Una mujer en representación de su hija, promovió un amparo contra del artículo 1o. constitucional, mediante el cual se adicionó la palabra “género”, y de algunas otras leyes en favor de NNA, al considerar que tales preceptos discriminan la función de los padres respecto de la guía y enseñanza de los hijos, conforme a sus convicciones morales y religiosas; el interés superior de los menores; discriminan a los niños y hombres adolescentes por razón de género; y, atentan contra el sano desarrollo de la familia.
La Segunda Sala resolvió que tales artículos están encaminados a reconocer y proteger el derecho de los NNA a la igualdad ante ley en su vertiente de no discriminación.
Se destacó la importancia de que los NNA reciban información adecuada, pertinente y oportuna sobre cuestiones relacionadas con la sexualidad y se puntualizó que el derecho y contenido de acceso a la información sobre aspectos relacionados con la sexualidad, no se aplica de manera idéntica para cualquier periodo de la infancia, sino que se despliega a medida que aumenta la capacidad y madurez de los NNA, por lo que no pugna con el interés superior de la niñez ni genera un ambiente nocivo para su desarrollo, aunado a que las normas reclamadas tampoco desplazan la función educadora de la familia, ni son un impedimento para que los padres u otros cuidadores eduquen y orienten a los NNA en aspectos como la sexualidad, conforme a los valores y principios de cada familia, tomando en cuenta la edad y madurez del NNA y atendiendo en todo momento su interés superior.
