Mercantil

Amparo en revisión 426/2010

1. Comisión Federal de Telecomunicaciones. Parámetros en los que debe basarse para determinar las tarifas de interconexión no convenidas entre los concesionarios.

Amparo en revisión 240/2011 

1. Interconexión. Procedencia del recurso administrativo de revisión en contra de los acuerdos de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, donde determina las condiciones que, en dicha materia, no hayan podido convenirse entre los concesionarios. 
2. Interconexión. El Secretario de Comunicaciones y Transportes no es competente para resolver el recurso administrativo de revisión que se interponga contra los acuerdos de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, donde determine las condiciones que en dicha materia no hayan podido convenirse entre los cocesionarios. 
3. Telecomunicaciones. Alcance de la autonomía que el artículo 9-A, párrafo primero, de la Ley Federal relativa, confiere a la Comisión Federal en la materia.

Controversia Constitucional 97/2009 (continúa)
Promovida por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión en contra del Presidente de la República y otras, demandando la invalidez del Reglamento de la Ley de Petróleos Mexicanos emitido por el titular del Poder Ejecutivo Federal el 3 de septiembre de 2009 y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 del mismo mes y año, específicamente los artículos 2, fracciones I y IX, 14, 26, 27, 33, 40, 41, 62, 70, 71 y 72.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos)

Controversia Constitucional 97/2009
Promovida por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión en contra del Presidente de la República y otras, demandando la invalidez del Reglamento de la Ley de Petróleos Mexicanos emitido por el titular del Poder Ejecutivo Federal el 3 de septiembre de 2009 y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 del mismo mes y año, específicamente los artículos 2, fracciones I y IX, 14, 26, 27, 33, 40, 41, 62, 70, 71 y 72.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos)

Controversia Constitucional 84/2007 (continúa)
Promovida por los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Tamaulipas, en contra del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y otras autoridades, demandando la invalidez, entre otros actos, de los actos emitidos entre la última semana de septiembre y la primera semana de octubre de 2007, con motivo del cierre del ciclo 27 del Tratado Sobre Distribución de Aguas Internacionales entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América, por lo que se dispuso y entregaron doscientos setenta y siete millones de metros cúbicos de aguas superficiales propiedad de la nación mexicana, almacenados en la presa Internacional Amistad.
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas)

Sesión Solemne
Entrega de medalla "Bicentenario" al doctor Ricardo Luis Lorenzetti, Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de la República de Argentina.

Controversia Constitucional 20/2009
Cámara de Diputados del Congreso de la Unión en contra del Ejecutivo Federal y Secretarios de Economía y de Hacienda y Crédito Público.
Se demanda la invalidez del Decreto por el que se establecen las condiciones para la importación definitiva de vehículos usados publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de diciembre de 2008, específicamente el artículo 3°.
(Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea)

Amparo Directo 3/2007. (CONTINUACIÓN)
Contra de la sentencia definitiva de 4 de septiembre de 2006, dictada por la Séptima Sala de lo Civil del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de Chihuahua, en el juicio ordinario mercantil 533/2004.
(Ministro Juan N. Silva Meza).

Controversia Constitucional 16/2007
Poder Judicial del Estado de Baja California Sur en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa.
Se demanda la invalidez del artículo 115, fracciones I y V y último párrafo de la Ley Orgánica del Poder actor, contenido en el decreto 1650 de 12 de diciembre de 2006, publicado en el Boletín Oficial del Gobierno estatal el 31 de diciembre de 2006.

(Ministro Sergio A. Valls Hernández)

Acción de Inconstitucionalidad 119/2009
Diputados de IV Legislatura de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en contra de la Asamblea Legislativa y del Jefe de Gobierno de esa entidad federativa.
Se demanda la invalidez de los Decretos por los que se reformaron, adicionaron y derogaron artículos de la Ley de Protección de Salud de los No Fumadores y de la Ley para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles, publicado en la Gaceta de Oficial de dicha entidad el 4 de marzo de 2008, y el decreto por el que se reformaron y adicionaron disposiciones de la Ley de Protección a la Salud de los No Fumadores en el Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial el 3 de octubre de 2008.
(Ministro Genaro David Góngora Pimentel)

1. Controversia constitucional promovida por el Poder Judicial del Estado de Jalisco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa, demandando la invalidez de los artículos 17, 18, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 37, 42, 44, 46, 47, 50 y 54, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público de la citada entidad, publicada en el Periódico Oficial "El Estado de Jalisco" el 30 de enero de 1998, y sus reformas y adiciones contenidas en diversos decretos, así como de otros actos.
El presente asunto se envió a la Primera Sala de la SCJN.

2. Controversia constitucional promovida por el Poder Judicial del Estado de Querétaro en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa, demandando la invalidez del artículo Tercero Transitorio de la nueva Ley Orgánica del Poder actor, aprobada el 4 de mayo de 2006 y publicada en el Periódico Oficial del Gobierno estatal "La Sombra de Arteaga" el 26 del mismo mes y año. En relación con el artículo 116, fracción III de la Constitución Federal.

3. Juicio especial de fianzas promovido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en contra de un grupo financiero, demandando el cumplimiento de prestaciones derivadas de la póliza de fianza número 396912, otorgada para garantizar el fiel y exacto cumplimiento de todas y cada una de las obligaciones derivadas del oficio número 06386 de seis de agosto de dos mil uno, y del contrato póliza número PJFGM90600150801. En relación con los artículos 1132, 1133 y 1138 del Código de Comercio

4. Amparo directo en revisión promovido en contra de la sentencia de 23 de junio de 2005, dictada por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en el juicio de tratados comerciales número 468/04-17- 09-9/135/05-S1-02-03. En relación con los artículos 22 Constitucional y 76 fracción II del Código Fiscal, así como con el 178, fracción I de la Ley Aduanera.

5. Amparo en revisión promovido en contra actos del Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación del artículo 8 del decreto por el que se estableció la tasa aplicable para el 2001 del Impuesto General de Importación para las mercancías originarias de América del Norte, la Comunidad Europea, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y el Estado de Israel, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29 de diciembre de 2000; y del Acuerdo relativo a la salvaguarda agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 5 de marzo de 2001. En relación con el artículo 133 Constitucional.

Controversia constitucional promovida por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión en contra del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y otras autoridades, demandando la invalidez del Reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 17 de septiembre de 2004. En relación a los artículos 73, fracción X, 89, fracción I y 105 fracción I constitucional.

1. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Aguascalientes, demandando la invalidez de los artículos 292, 293, 294, 311, fracción III, 312, fracción III, 327 Bis, fracción III, 350, segundo párrafo, inciso f), 356 Bis, segundo párrafo y fracción I, 416, fracción XIII, 430, 479, fracción V y 480 del Código Urbano de la mencionada entidad federativa, modificados mediante decreto número 193, publicado en el Periódico Oficial estatal el 14 de agosto de 2006. En relación con los artículos 27, 31, fracción IV, 105 y 115, fracciones IV y V, inciso a) de la Constitución Federal.

2. Controversia constitucional promovida por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión en contra del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y otras autoridades, demandando la invalidez del Reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 17 de septiembre de 2004. En relación al artículo 73, fracción X y al 89, fracción I, constitucional.
No existe problema alguno.

1.- Amparo en Revisión promovido por una institución de crédito contra actos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y otras autoridades, consistente en la expedición y aplicación de los artículos 2 fracción x , 60, 81 y 91 de la Ley para el funcionamiento de establecimientos mercantiles del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial de la citada entidad el 28 de Febrero de 2002 y 5 fracción VI, 9 fracción XIV, último párrafo y diversos artículos del decreto de reformas a dicha ley, publicado en el mismo medio de difusión el 14 de Mayo de 2002. En relación con los Artículos 73 fracción X, y 122 fracción V de la Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos.

2.- Amparo en Revisión promovido por diversas instituciones de crédito contra actos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y otras autoridades, consistente en la expedición y aplicación de los Artículos 2 fracción x , 60, 81 y 91 de la Ley para el funcionamiento de establecimientos mercantiles del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial de la citada entidad el 28 de Febrero de 2002 y 5 fracción VI, 9 fracción XIV, último párrafo y diversos artículos del decreto de reformas a dicha ley, publicado en el mismo medio de difusión el 14 de Mayo de 2002. En relación con los Artículos 73 fracción X, y 122 fracción V de La Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos.

3.- Amparo en revisión promovido por diversas instituciones de crédito contra actos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y otras autoridades, consistente en la expedición y aplicación de los Artículos 2 fracción x , 60, 81 y 91 de la Ley para el funcionamiento de establecimientos mercantiles del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial de la citada entidad el 28 de Febrero de 2002 y 5 fracción VI, 9 fracción XIV, último párrafo y diversos artículos del decreto de reformas a dicha ley, publicado en el mismo medio de difusión el 14 de Mayo de 2002. En relación con los artículos 73 fracción X, y 122 fracción V de La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

4.- Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción , formulada por el Décimo cuarto tribunal colegiado en materia administrativa del primer circuito, respecto del conocimiento de la demanda de amparo interpuesta por un Partido Político en contra de la sentencia de 20 de Mayo de 2004, emitida por la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

1. Consulta a trámite de la solicitud formulada en la promoción de una tercero perjudicada en el recurso de queja número 53/2004 del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, respecto a la aplicación de la fracción XVII del artículo 107 constitucional y su correlativo 207 de la Ley de Amparo. En relación a los artículos 103, 107 y 133 de la fracción XVII de la Constitución General de la República.

2. Juicio ordinario mercantil, en contra de la Dirección General de Personal, antes Dirección General de Recursos Humanos, del Comité de Adquisiciones y Servicios, Obras y Desincorporaciones, así como del Tesorero, todos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y de la Dirección General de Recursos Humanos del Consejo de la Judicatura Federal, demandando la declaración de cumplimiento parcial por parte de la actora del contrato póliza de gastos médicos mayores para servidores públicos operativos del Poder Judicial de la Federación, Suprema Corte de Justicia de la Nación y Consejo de la Judicatura Federal, identificado con el número de póliza PJFGM90600161100. En relación al artículo 81 de la Ley sobre el Contrato de Seguro