Civil

Controversia constitucional 71/2009

1. Turismo. Si el artículo 73, fracción XXIX-K, de la Constitución Federal, atribuye al Congreso de la Unión la facultad para distribuir competencias en materia o únicamente para establecer bases de coordinación.
2. Turismo. Si el Congreso de la Unión puede establecer tanto la distribución de las competencias como las bases para su coordinación, al regular dicha materia con fundamento en el artículo 73, fracción XXIX-K, de la Constitución Federal.
3. Turismo. Si el Distrito Federal cuenta con interés legitimo para interponer una controversia constitucional en contra del Congreso de la Unión para demandar la invalidez de la Ley General en la materia, de considerarse que ésta es de coordinación.

Acción de inconstitucionalidad 83/2009

1. Violaciones al procedimiento legislativo. Fundada. Invalidez del decreto 91 por el que se reforman, adicionan y derogan diversos artículos de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Tlaxcala, ya que al haber sido retirada la propuesta por mayoría de votos en la sesión respectiva, quedó acreditada la voluntad del cuerpo legislativo para que no se presentara nuevamente durante el mismo periodo de sesiones, de conformidad con lo previsto en el artículo 51 de la Constitución Política estatal.
2. Acción de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia. La declaración de invalidez surtirá efectos a los 30 días naturales siguientes a la notificación de los puntos resolutivos de la sentencia al Congreso del Estado de Tlaxcala.

Controversia constitucional 50/2010
 
1. Libre administración hacendaria y autonomía de los Ayuntamientos en la gestión de sus recursos. El artículo 57, párrafo último, de la Ley del Servicio Civil del Estado de Morelos, así como el Decreto 468 emitido por el Congreso de esa entidad federativa, mediante el cual se concedió una pensión por cesantía en edad avanzada a un trabajador al servicio del Municipio de Tlayacapan, resulta contrario al artículo 115, fracción IV, párrafos primero, penúltimo y último de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Solicitud de modificación de jurisprudencia 13/2011

1. Improcedencia de la vía. Si resulta procedente modificar la tesis que sostiene que, en contra de la resolución que confirma la de primera instancia que declara infundada dicha excepción, no procede el juicio de amparo indirecto.

Solicitud de modificación de jurisprudencia 31/2010

1. Jurisprudencia establecida en una acción de inconstitucionalidad. Improcedencia de la solicitud de su modificación en términos del artículo 197 de la Ley de Amparo.

Solicitud de modificación de jurisprudencia 10/2011

Amparo. Carecen de legitimación para interponer recurso de revisión en contra de sentencias de amparo los órganos jurisdiccionales, incluyendo a los consejos de la judicatura locales.

Contradicción de tesis 293/2011

1. Bloque de constitucionalidad. Si lo integran los derechos humanos contenidos en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.
2. Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Si es obligatoria para los jueces mexicanos siempre que sea más favorable a la persona.

Amparo en revisión 318/2010

1. Retiro del proyecto relativo.

Acción de Inconstitucionalidad 155/2007.

1. Trabajo a favor de la comunidad. Análisis de la constitucionalidad de los artículos 72, fracción V, párrafo primero, y 73, fracción V, de la Ley de Prevención de Adicciones y el Consumo Abusivo de Bebidas Alcohólicas y Tabaco del Estado de Yucatán, que facultan a las autoridades administrativas para imponer a infractores la realización de trabajos en instituciones públicas, educativas, de asistencia social o en instituciones privadas asistenciales, a la luz del principio pro persona.
2. Trabajo a favor de la comunidad. Si debe imponerse únicamente como sanción penal o puede constituir una sanción administrativa, a partir de la interpretación armónica del artículo 21 constitucional, del Convenio 29 de la Organización Internacional del Trabajo y 6º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
3. Trabajo a favor de la comunidad. Su permutabilidad como condición de validez constitucional.
Trabajo a favor de la comunidad. Si se identifica con el “trabajo forzoso”, a que refiere el Convenio 29 de la Organización Internacional del Trabajo.
Trabajo a favor de la comunidad. Proporcionalidad de su imposición al padre o tutor que desatienda el programa terapéutico y de rehabilitación, establecido o determinado en favor de sus hijos, pupilos o representados, en relación con el interés superior de éstos.
4. Trabajo a favor de la comunidad. Los artículos 72, fracción V, párrafo primero, y 73, fracción V, de la Ley de Prevención de Adicciones y el Consumo Abusivo de Bebidas Alcohólicas y Tabaco del Estado de Yucatán, que facultan a las autoridades administrativas para imponer a infractores la realización de trabajos en instituciones públicas, educativas, de asistencia social o en instituciones privadas asistenciales, son inconstitucionales.

Acción de inconstitucionalidad 171/2007 
 
1. Presentación del proyecto de resolución de la acción de inconstitucionalidad 171/2007.

Acción de Inconstitucionalidad 3/2010

1. Acción de inconstitucionalidad. Si la reforma al artículo 24, fracción II, de la Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco, publicada en el Periódico Oficial de la entidad el treinta y uno de diciembre de dos mil nueve, que modificó la letra "y" por la "o", constituye un nuevo acto legislativo para efectos de su procedencia. 
2. Revocación de mandato. Si el artículo 24, fracción II, de la Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco, que establece como causal de tal figura la incapacidad física o mental, es constitucional. 
3. Discapacidad e incapacidad. Sus diferencias para efectos de determinar la constitucionalidad de las normas que establecen tratos diferenciados a partir de esas condiciones.

4. Acción de inconstitucionalidad. Si debe suplirse la diferencia de la queja para tener por impugnada la porción normativa del artículo 24, fracción II, de la Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco, que se refiere a la incapacidad permanente mental.

Acción de Inconstitucionalidad 26/2011 y su acumulada 27/2011

1. Acción de Inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia. La invalidez de los artículos 22 y 114, fracción XIII, del Código Electoral, relativos a la geografía electoral tendrá aplicación una vez que concluya el proceso electoral que inicia. 

2. Acción de Inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia. La invalidez de los artículos 255, párrafo último y 259, fracciones I y II, del Código Electoral, tendrá aplicación a partir de la notificación de los puntos resolutivos de la sentencia al Congreso del Estado de Colima.

3. Acción de Inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia. El Congreso del Estado de Colima deberá legislar a la brevedad para regular sobre el sistema de asignación de diputados por el principio de representación proporcional, sin que cobre aplicación el plazo previsto en el artículo 105, fracción II, párrafo penúltimo constitucional.

Acción de Inconstitucionalidad 26/2011 y su acumulada 27/2011

1. Electoral Estado de Colima. Validez del artículo 64, fracción VIII, del Código Electoral. Las reglas esenciales que regirán para la entrega del financiamiento público para actividades específicas no violan el principio de certeza.

2. Electoral Estado de Colima. Invalidez de los artículos 22 y 114, fracción XIII, del Código Electoral, conforme a los cuales la determinación de la geografía electoral de la entidad corresponde al Congreso del Estado.

3. Electoral Estado de Colima. Invalidez del artículo 255, último párrafo, del Código Electoral, al establecer expresamente que en ningún caso podrá solicitarse al Tribunal Electoral que realice recuento de votos respecto de las casillas que hayan sido objeto de dicho procedimiento en los Consejos Municipales.

Acción de Inconstitucionalidad 30/2011

1. Violaciones al Procedimiento Legislativo. No existen violaciones al proceso legislativo en materia electoral, si la rapidez en el procedimiento de aprobación por parte de los municipios del Decreto 811 reclamado se hizo con la brevedad necesaria para no infringir la prohibición a que se refiere el penúltimo párrafo de la fracción II del artículo 105 de la Constitución Federal. 

2. Violaciones al Procedimiento Legislativo. No existen violaciones al proceso legislativo en materia electoral, por un deliberado ocultamiento de la publicación del Periódico Oficial en el cual se difundió el Decreto 811 reclamado, ya que la restricción de la circulación del Periódico Oficial no deja en estado de indefensión, pues en el Congreso local todos los diputados y partidos políticos pudieron conocer los términos en los que se aprobó el decreto impugnado.

3. Electoral Estado de Guerrero. Inexistente violación a los principios de legalidad y certeza, ya que los Congresos locales, con base en la libre configuración legislativa a que se refieren los artículos 116, fracción IV, en relación con el 124, ambos de la Constitución Federal, tienen competencia para emitir un decreto de reformas de una disposición transitoria de la Constitución estatal en materia electoral; además, para la debida fundamentación y motivación de los actos legislativos, es suficiente que los Congresos locales tengan facultades desde el punto de vista formal, para disciplinar normativamente el orden jurídico local.

4. Electoral Estado de Guerrero. Validez de la prórroga por un año más del nombramiento de los actuales consejeros y magistrados electorales por la inexistencia de conflicto entre el artículo Décimo transitorio reformado y el artículo 47, fracción I, de la propia Constitución local, pues ambas disposiciones regulan supuestos jurídicos distintos.

5. Electoral Estado de Guerrero. Inexistente violación al principio de legalidad, ya que el Congreso del Estado tiene competencia, así como la obligación de regular la materia electoral, y particularmente para ajustar la legislación de la materia, en términos de la reforma constitucional de 13 de noviembre de 2007, expidiendo todas las disposiciones necesarias, permanentes o transitorias para adecuar el orden jurídico local a las normas de mayor jerarquía.

6. Electoral Estado de Guerrero. Inexistente violación a los principios de certeza e independencia, ya que no hay elementos para una alteración del sistema hacia las funciones autónomas en materia electoral, pues el decreto de reformas a la Constitución Local tiene su origen en el Constituyente Permanente estatal y no solamente del Congreso local.

7. Electoral Estado de Guerrero. Inexistente violación al artículo 116, fracción III, párrafo quinto, de la Constitución Federal, ya que es potestad legislativa la prórroga de los actuales consejeros y magistrados electorales locales, además, sigue existiendo certeza en la duración de sus encargos por un año más,...Civil

Controversia Constitucional 73/2010

1. Controversia constitucional. Interés jurídico del Congreso de la Unión para promoverla en defensa de la esfera competencial de la Comisión Federal relativa.

2. Transición a la televisión digital terrestre. Si el Decreto por el que se establecen las acciones que deberán llevarse a cabo por la administración pública federal para concretarla, publicado en el Diario Oficial de la Federación el dos de septiembre de dos mil diez, constituye una norma general o un acto concreto.

3. Controversia constitucional. Si procede la promovida por el Congreso de la Unión en contra del Poder Ejecutivo Federal tratándose de un acto concreto

Incidentes de Inejecución de Sentencia:

186/2011, 190/2011, 646/2011, 1042/2011, 1051/2011, 1071/2011, 1072/2011, 1082/2011, 1097/2011, 1110/2011, 1117/2011, 1118/2011, 1127/2011, 1135/2011, 1148/2011, 1168/2011, 1182/2011, 1201/2011, 1233/2011, 1268/2011 y 1312/2011

1.Amparo. Cumplimiento de sentencias que implican devolución de recursos a cargo de autoridades tributarias del Distrito Federal.

2. Amparo. Requerimiento para la realización de adecuaciones presupuestales para proveer de fondos a la partida destinada al cumplimiento de sentencias de amparo relacionadas con la devolución de recursos a cargo de autoridades del Distrito Federal por declaración de inconstitucionalidad de leyes tributarias. 

Incidentes de Inejecución de Sentencia:

1030/2011, 508/2011, 514/2011, 619/2011, 651/2011 y 645/2011 

1. Amparo. Cumplimiento de sentencias que implican pago a los quejosos de diversas cantidades a cargo de autoridades de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.

2. Amparo. Requerimiento a la consejera Jurídica y de Servicios Legales del Distrito Federal, para que otorgue el visto bueno para el pago a que tienen derecho los quejosos en cumplimiento a una sentencia de amparo respecto de autoridades de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal. 

Incidentes de Inejecución de sentencia:

315/2011, 427/211, 490/2011, 549/2011, 554/2011, 597/2011, 598/2011, 612/2011, 616/2011, 631/2011, 654/2011, 673/2011, 686/2011, 690/2011, 693/2011 y 694/2011.

1. Amparo. Cumplimiento de sentencias que implican pago a los quejosos de diversas cantidades a cargo de autoridades de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito  Federal.

2. Amparo. Requerimiento para la realización de adecuaciones presupuestales para proveer de fondos a la partida destinada al cumplimiento de sentencias de amparo respecto de autoridades de la secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.

Solicitud de Modificación de Jurisprudencia 22/2011

1. Procedencia de la solicitud de modificación de jurisprudencia. Requisito relativo a la existencia de un "caso concreto".

2. han quedado sin efectos las tesis jurisprudenciales números P./J. 73/99 y P./J. 74/99 cuyos rubros son: "CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIÓN. ES ATRIBUCIÓN EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN" y "CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTÍCULO 133 DE LA CONSTITUCIÓN".

Acción de Inconstitucionalidad 24/2011

1. Acción de Inconstitucionalidad. Improcedencia de la demanda respecto al párrafo último del artículo 225 de la Ley Electoral del Estado de Tabasco, por no haber sido objeto de reforma.

2. Acción de Inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia. Con la sola declaratoria de invalidez y la expulsión de la norma respecto del artículo 78, primer párrafo, de la Ley Electoral del Estado de Tabasco, se subsana la inconstitucionalidad decretada.

3. Acción de Inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia. Reviviscencia de los artículos 93, párrafo último y 225, punto 1, incisos a), b) y c) de la Ley Electoral del Estado de Tabasco, únicamente para tener aplicación en el siguiente proceso electoral.

4. Acción de Inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia. La declaración de invalidez de las normas surtirá efectos a partir de la notificación de los puntos resolutivos de la sentencia al Congreso del Estado de Tabasco.

Contradicción de Tesis 259/2009

1. Contradicción de Tesis. La Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene competencia para conocer de las suscitadas entre Tribunales colegiados de diferentes Circuitos.

Controversia Constitucional 6/2009

1. Controversia Constitucional. Cesación de efectos de la omisión atribuida al legislador de Yucatán en cuanto a valorar las propuestas municipales sobre cuotas y tarifas de tributos municipales.

Acción de Inconstitucionalidad 45/2009

1. Concesiones de vías públicas. La Ley 541 que regula el Régimen de Propiedad en Condominio del Estado de Veracruz no faculta a los Ayuntamientos para otorgarlas.

2. Concesiones de vías públicas. Las leyes que permiten su otorgamiento no violan por sí mismas el derecho a la libertad de tránsito.

3. Concesiones de vías públicas. El artículo 9 de la Ley 541 que regula el Régimen de Propiedad en Condominio del Estado de Veracruz no viola el artículo 115 constitucional al establecer que el Instituto Veracruzano de Desarrollo Urbano, Regional y Vivienda podrá autorizar la constitución de condominios concesionados.

4. Medios alternos de solución de controversias. Su previsión en la Ley número 541 de que regula el Régimen de Propiedad en Condominio del Estado de Veracruz no viola el artículo 17 constitucional.

Acción de Inconstitucionalidad 11/2009

1. Derecho a la vida. Si el producto de la concepción califica como persona en sentido normativo de acuerdo con la Constitución Federal.

2. Derecho a la vida. Si la Constitución Federal lo protege desde el momento de la concepción.

3. Derecho a la vida. Alcances de la declaración interpretativa formulada por el Estado Mexicano respecto del artículo 4.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

4. Derecho a la vida. Conveniencia de realizar una ponderación entre éste y la libertad reproductiva.

5. Derecho a la vida. Si el articulo 7° de la Constitución Política del Estado de Baja California protege de forma Incondicionada y absoluta al concebido no nacido.

6. Derecho a la vida. Carácter optativo de las normas que regulan su protección desde la concepción.

7. Derecho a la vida. Efectos del artículo 7° de la Constitución Política del Estado de Baja California, respecto de las normas secundarias locales.

8. Derecho a la vida. Relación entre el articulo 7° de la Constitución Política del Estado de Baja California y el artículo 22 del Código Civil Federal.

9. Derecho a la vida. Si sU protección incondicionada y absoluta desde el momento de la concepción es constitucional.

10. Libertad reproductiva. Necesidad de que medie un acto de aplicación del artículo 7° de la Constitución Política del Estado de Baja California para estimar que resulta violada.

11. Libertad reproductiva. Si atenta contra ella la protección a la vida desde el momento de la concepción.

12. Derechos fundamentales. Competencia de las Legislaturas locales para reconocer, ampliar o crear derechos humanos, así como establecer las condiciones para su operatividad.

13. Derechos fundamentales. Límites de la facultad de las Legislaturas locales para regularlos.

14. Constitución Federal. Tipos de normas que la integran.

Acción de Inconstitucionalidad 21/2011

1. Acción de Inconstitucionalidad. Supuestos en los que debe realizarse de oficio un análisis de convencionalidad.

2. Electoral Distrito Federal. Validez de la razonabilidad del sistema de registro de partidos políticos locales.

3. Electoral Distrito Federal. El requisito de territorialidad de la distribución en las tres cuartas partes de los distritos electorales del porcentaje exigido para que una agrupación política se constituya en partido político local es excesivo.

4. Acción de Inconstitucionalidad. Desestimación de la acción por no alcanzar ocho votos para la declaración de invalidez.

Amparo en Revisión 2261/2008

1. Precio único a la venta de libros. El sistema establecido en la Ley del Fomento para la Lectura y el Libro (LFLL) no viola el derecho de seguridad jurídica.

2. Precio único a la venta de libros. Sistema establecido en la LFLL y libre concurrencia.

Amparo en revisión 1813/2009

1. Colegios profesionales. Precisión sobre el texto vigente del artículo 45, fracción I, de la Ley Reglamentaria del artículo 5° constitucional, relativo al Ejercicio de las Profesiones en el Distrito Federal. (LR Art. 5° Const. DF)
2. Colegios profesionales. Fundamentación y Motivación de la LR Art. 5° Const. DF.
3. Colegios profesionales. Limitación a que los integrantes de una colegio sean socios de otro viola la libertad de asociación (artículo 45, fracción I, de la LR Art. 5° Const. DF)
4. Colegios profesionales. Limitación de que los miembros de un colegio sean socios de otro. El reglamento impugnado viola la LR Art. 5° Const. DF (Ar.t 78 del Reglamento de la LR Art. 5° Const. DF)
5. Colegios profesionales. Inconstitucionalidad del acto de aplicación del artículo 45, fracción I, de la LR Art. 5° Const. DF y 78 de su reglamento.

Recurso de reclamación 1/2010 derivado de la controversia constitucional 108/2009

1. Controversia constitucional. Notoria improcedencia de este juicio para impugnar resoluciones del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nayarit.

Controversia Constitucional 69/2009

1. Controversia Constitucional. Legitimación del Jefe de Gobierno del Distrito Federal para defender la esfera de esta entidad política.
2. Expropiación. Facultades del Congreso de la Unión para legislar en esa materia respecto del Distrito Federal.
3. Expropiación. Facultad del Congreso de la Unión para determinar que los Decretos Expropiatorios del Jefe de Gobierno del Distrito Federal se publiquen en el diario Oficial de la Federación.

Amparo en Revisión 1813/2009

1. Amparo contra leyes. Afectación del interés jurídico de un Colegio de Profesionistas por la negativa de registro de socios específicos.
2. Amparo contra leyes. Acto de aplicación de los artículos 45, fracción I, de la Ley Reglamentaria del artículo 5° constitucional, relativo al Ejercicio de las Profesiones en el Distrito Federal y 78 de su Reglamento.

Controversia Constitucional 156/2008 (continúa)
Promovida por el Ayuntamiento del Municipio de Xochitepec, Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad. Artículos 32, 40, fracciones IV, XXVIII, párrafo segundo, XLI, XLVII y LV, 84, párrafos primero y segundo, fracciones I a IV y VI, esta última en sus dos primeros párrafos, 134 y 136, de la Constitución Política del Estado de Morelos; 1, fracción I, 2, fracciones IV, XI a XVI, 3 a 7, 11, 12, 14, fracciones I a VI, VIII a XVII, XIX y XXIV, 15 a 19, 22 a 25, 28, 29, 35, 36, 38, 39, 40, fracciones I y II, 41 a 46, 50 a 52, 66, 67, 75, 76, 77, fracciones X, XII, XIII, XV a XIX, XXIV a XXVI, 79, fracción VIII, 80, fracción II y Sexto y Noveno transitorios de la Ley de Auditoría Superior Gubernamental de la misma entidad; 1, 2, 6, fracciones I a III, 26, 27, 29, 30, fracciones I y II, 31, 32, 39, 41, 42, fracción III, 43 y 44 de la Ley Estatal de Responsabilidades de los Servidores Públicos; 294, párrafo segundo de la Ley de Ordenamiento Territorial y de Asentamientos Humanos; 85 de la Ley Orgánica Municipal y 7 a 13 del Reglamento Interior de la Auditoría Superior Gubernamental.
(Ministro Sergio Aguirre Anguiano)

Controversia Constitucional 60/2008 
Promovida por el Municipio de Tepoztlán, Estado de Morelos, en contra del Poder Ejecutivo Federal. Artículos 2°, fracciones VII y X, 6°, 9°, 10, 13, 14, 33 a 36, 45, fracción III, 49 y 65 y los transitorios Tercero, Quinto, Sexto, Octavo y Noveno del Reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de marzo de 2008, así como el acuerdo por el que se establecen las disposiciones jurídicas relativas a bioseguridad que conforman el régimen especial de protección del maíz, necesarias para resolver las solicitudes de permisos de liberación de maíz genéticamente modificado, publicado en el sitio web de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria, el 4 de abril de 2008. Omisión a la intervención de los pueblos y comunidades indígenas en el proceso de elaboración de los textos impugnados.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández)

Controversia Constitucional 133/2008 (continúa)
Promovida por el Municipio de Xochitepec, Estado de Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad federativa. Artículos 2, fracción IV, 8, 10, 11, 17, fracciones IV y VIII, 21, 23, 27, fracción XVI, 34, fracción II, 51, párrafo segundo, 54, 56, fracciones I y II, 60, 61, párrafo primero y fracción I, 63, 64, 66, 67, 68, 83, párrafo cuarto, 86, párrafo antepenúltimo, 88, 92, 93, 95, 105 y Segundo y Tercero Transitorios de la Ley de Contratos de Colaboración Público Privada para el Estado de Morelos, publicada en el Periódico Oficial "Tierra y Libertad" número 4627 de 16 de julio de 2008; artículos 3, fracción XVIII, incisos d) y e), 7, 12, fracción XVI, 15, fracción XXIII, 16, párrafo segundo, 18, fracción XV, 20, párrafo segundo, 29, párrafo penúltimo, 31, 40, 75, párrafo segundo, y 79 de la Ley de Deuda Pública del Estado de Morelos, publicada en el Periódico Oficial "Tierra y Libertad" número 4627 de 16 de julio de 2008. Artículos 32, 35 y 39, párrafo segundo, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Morelos, 115 y 117, párrafo segundo, de la Ley Orgánica Municipal, 32, párrafo cuarto, y 84, párrafos segundo y quinto de la fracción I, y fracciones III y V de la Constitución Estatal.
(Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia)

Controversia Constitucional 135/2008 (continúa)
Promovida por el Municipio de Puente de Ixtla, Estado de Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad federativa. Artículos 2, fracción IV, 8, 10, 11, 17, fracciones IV y VIII, 21, 23, 27, fracción XVI, 34, fracción II, 51, párrafo segundo, 54, 56, fracciones I y II, 60, 61, párrafo primero y fracción I, 63, 64, 66, 67, 68, 83, párrafo cuarto, 86, párrafo antepenúltimo, 88, 92, 93, 95, 105 y Segundo y Tercero Transitorios de la Ley de Contratos de Colaboración Público Privada para el Estado de Morelos, publicada en el Periódico Oficial "Tierra y Libertad" número 4627 de 16 de julio de 2008; artículos 3, fracción XVIII, incisos d) y e), 7, 12, fracción XVI, 15, fracción XXIII, 16, párrafo segundo, 18, fracción XV, 20, párrafo segundo, 29, párrafo penúltimo, 31, 40, 75, párrafo segundo, y 79 de la Ley de Deuda Pública del Estado de Morelos, publicada en el Periódico Oficial "Tierra y Libertad" número 4627 de 16 de julio de 2008. Artículos 32, 35 y 39, párrafo segundo, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Morelos, 115 y 117, párrafo segundo, de la Ley Orgánica Municipal, 32, párrafo cuarto, y 84, párrafos segundo y quinto de la fracción I, y fracciones III y V de la Constitución Estatal.
(Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia)

Controversia Constitucional 134/2008 (continúa)
Promovida por el Municipio de Jiutepec, Estado de Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo, así como del...Civil

Controversia Constitucional 18/2008 (continúa)
Promovida por el Municipio de Zacatepec, Estado de Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa (Artículos 3, 5, fracciones IV, 10, fracción X, 11, fracción III, 12, fracción V, 13, fracciones I y III, 22, fracción III, inciso a), 26, fracciones I, IV y VI, 29, fracciones I y II, 33, fracciones I, II, III y V, 35, 48, 61, fracción II, 62, fracciones II y V, 69, fracciones I, IV, V, VII, IX y XII, y los transitorios Primero, Quinto y Décimo de la Ley de Transporte del Estado de Morelos; 1, 2, 3 y 4, fracciones I, VIII, IX, X y XV de la Ley de Tránsito y Transporte del Estado de Morelos; 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Morelos, 19, fracción I, del Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública del Poder Ejecutivo del Estado de Morelos y 25, fracciones VI, VII y XVI del Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas y Planeación del Poder Ejecutivo de la mencionada entidad.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)
Controversia Constitucional 20/2008
promovida por el Municipio de Xochitepec, Estado de Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad federativa (Artículos 3, 5, fracción IV, 10, fracción X, 11, fracción III, 12, fracción V, 13, fracciones I y III, 22, fracción III, inciso a), 26, fracciones I, IV y VI, 29, fracciones I y II, 33, fracciones I, II, III y V, 35, 48, 61, fracción II, 62, fracciones II y V, 69, fracciones I, IV, V, VII, IX y XII, así como los artículos primero, quinto y décimo transitorios de la Ley de Transporte del Estado de Morelos; 11, 2, 3, y 4, fracciones I, VIII, IX, X y XV de la Ley de Tránsito del Estado de Morelos; 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Morelos; 19, fracción I, del Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública, y 25, fracciones VI, VII y XVI del Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas y Planeación del Poder Ejecutivo, todos estos ordenamientos del Estado de Morelos).
(Ministra Margarita Luna Ramos)

Controversia Constitucional 22/2008
promovida por el Municipio de Jiutepec, Estado de Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad (Artículos 3, 5, fracción IV. 10, fracción X, 11, fracción III 12, fracción V, 13, fracciones I y III, 22, fracción III, inciso a), 26, fracciones I, IV y VI, 29, fracciones I y II, 33, fracciones, II, III y V, 35, 48, 61, fracción II, 62, fracciones II y V, 69, fracciones I, IV, V, VII, IX y XII y transitorios Primero, Quinto y Décimo de la Ley de Transporte; 1, 2, 3 y 4, fracciones I, VIII, IX, X y XV, de la Ley de Tránsito, 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública; 19, fracción I, del Reglamento Interior de la Secretaría de Seguridad Pública y 25, fracciones VI, VII y XVI del Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas y Planeación, todos estos ordenamientos para el Estado de Morelos.
(Ministra Margarita Luna Ramos)

Controversia Constitucional 133/2008
Promovida...Civil

Impedimento
Planteado por el Señor Ministro Juan N. Silva Meza para conocer del amparo directo en revisión 1522/2010.

Controversia Constitucional 164/2008 
Promovida por el Municipio de Xochitepec, Estado de Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad (Artículos 26, fracción VII, y 33, fracciones XX, XXI y XXII de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Morelos, y artículo 5, fracciones V y VI, 9, fracción III, 21, 73, párrafo segundo, 89, párrafo primero, 102, párrafo segundo, 103, 106, 108, párrafo segundo y 120 de la Ley de Transporte del Estado de Morelos.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández)

Controversia Constitucional 164/2008
Promovida por el Municipio de Jiutepec, Estado de Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad (Artículos 26, fracción VII, y 33, fracciones XX, XXI y XXII de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Morelos, y artículo 5, fracciones V y VI, 9, fracción III, 21, 73, párrafo 108, párrafo segundo, y 120 de la Ley de Transporte del Estado de Morelos.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández)

 Controversia Constitucional 164/2008
Promovida por el Municipio de Puente de Ixtla, Estado de Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad (Artículo 26, fracción VII, y 33, fracciones XX, XXI y XXII de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Morelos, y artículo 5, fracciones V y VI, 9, fracción III, 21, 73, párrafo segundo, 89, párrafo, 89, párrafo primero, 102, párrafo segundo, 103, 106, 108, párrafo segundo, 103, 106, 108, párrafo segundo y 120 de la Ley de Transporte del Estado de Morelos.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández)

Controversia Constitucional 72/2008 (continúa)
Promovida por el Poder Ejecutivo Federal en contra de los Municipios de Solidaridad y de Tulum, ambos del Estado de Quintana Roo, demandando la invalidez del acuerdo 5 de abril de 2008, en el que de deja sin efecto el diverso de 5 de junio 2007, que aprobó el Programa de Desarrollo Urbano del Centro de Población de Tulum 2006-2030, por cuanto hace a la incorporación en dicho Programa al Parque Nacional de Tulum y la Zona de Monumentos Arqueológicos Tulum-Tancah.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández)

Acción de Inconstitucionalidad 10/2010
Promovida por el Procurador General de la República en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Veracruz, demandando la invalidez del artículo 140, aparado A, fracción I, del Código Financiero del Estado de Veracruz.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)

Controversia Constitucional 30/2008
Promovida por el Municipio de Llera, Estado de Tamaulipas, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad, y en la que demanda la invalidez del Decreto LX-4 emitido por la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado de Tamaulipas, que adicionó un párrafo segundo con siete fracciones al artículo 30 del Código Municipal de la referida entidad federativa, publicado en el Periódico Oficial local el 17 de enero de 2008.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz) 

Controversia Constitucional 32/2008 y 31/2008
Promovidas respectivamente por los Municipios de Gómez Farías y de Abasolo, del Estado de Tamaulipas, ambas en contra del artículo 30 del Código Municipal del Estado de Tamaulipas.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)

Controversia Constitucional 38/2010 (continúa)
Promovida por el Municipio de San Pedro Garza García, Estado de Nuevo León, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad federativa y otras autoridades, demandando la invalidez del Decreto número 68 que contiene la modificación y adición del artículo 201 de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León, publicado en el Periódico Oficial de la entidad número 75 de 4 junio de 2010.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano)

Incidente de Inejecución de la Sentencia 459/2010
Dictada el 16 de abril de 2009, por el Juez Décimo Sexto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en el juicio de amparo 1882/2008.
(Ministro Luis María Aguilar Morales)

Acciones de Inconstitucionalidad 26/2010 y sus acumuladas 27/2010, 28/2010, y 29/2010
Promovidas por los Partidos Políticos de la Revolución Democrática, del Trabajo, Convergencia y Acción Nacional en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de México, demandando la invalidez de los Decretos 164, 165, 171, 172, 173, 174, 175 y 176 que reformaron diversos preceptos de la Constitución Política y del Código Electoral, ambos del Estado de México (Vicios al procedimiento legislativo; reducción de los tiempos para la realización de las campañas electorales y las precampañas; desaparición de la candidatura común; modificación al monto del financiamiento que corresponde a cada partido político por actividades ordinarias).
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)

Controversia Constitucional 13/2008 (continúa)
Promovida por el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo, Secretario de Gobernación, Secretario de Hacienda y Crédito Público y Director del Diario Oficial, demandando la invalidez del Decreto que reforma, adiciona, deroga y abroga diversas disposiciones de la Ley de Coordinación Fiscal, Ley del Impuesto sobre Tenencia de Vehículos y de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, concretamente el artículo primero, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2007.
(Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea)

Acciones de Inconstitucionalidad 22/2010 y sus acumuladas 24/2010 y 25/2010
Promovidas por el Partido de la Revolución Democrática, por el Procurador General de la República y por el Partido Acción Nacional, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Nayarit, demandando la invalidez de los artículos 14, 21, fracción I, inciso c), 22, párrafo 1, 27, 28, 29, 31, fracción XIX, 44, fracciones I y II, 45, 46, 47, fracción I, inciso b), 51, fracción I, 62, 81, fracción III, 91, fracción VIII, 118, 119, 120, 121, 122, 127, 142, 143, 144, 223, fracciones I y II y 224, fracciones I y II, de la Ley Electoral del Estado de Nayarit.
(Ministro Juan N. Silva Meza)

Controversia Constitucional 138/2008 (continúa)
Promovida por el Poder Judicial del Estado de Tlaxcala, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa, demandando la invalidez del Decreto número 11 por el que se reformó, adicionó y derogó diversos artículos, en especial el 79, 82 y 85, párrafo segundo, de la Constitución Política local, publicado en el Periódico Oficial estatal el 1° de agosto de 2008
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos)

Controversia Constitucional 138/2008
Promovida por el Poder Judicial del Estado de Tlaxcala, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa, demandando la invalidez del Decreto número 11 por el que se reformó, adicionó y derogó diversos artículos, en especial el 79, 82 y 85, párrafo segundo, de la Constitución Política local, publicado en el Periódico Oficial estatal el 1° de agosto de 2008.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos)

Controversia Constitucional 76/2007
Promovida por la Delegación Miguel Hidalgo, del Distrito Federal, demandando la invalidez del Acuerdo por el que se reforma y deroga el diverso por el que se crea la Ventanilla Única de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 18 de septiembre de 2007.
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas)

Acciones de Inconstitucionalidad 14/2010 y sus acumuladas 15/2010, 16/2010 y 17/2010 (continúa)
Promovidas por los Partidos Políticos Convergencia, del Trabajo, de la Revolución Democrática y Acción Nacional, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Coahuila, demandando la invalidez del Decreto 262, por el que se reforman las fracciones I y II del artículo 18, el artículo 27, el primer párrafo del artículo 33, el primer párrafo y la fracción III del artículo 35, la fracción IV del artículo 36 y la fracción V del artículo 76 de la Constitución Política del Estado de Coahuila; el Decreto 264, por el que se adiciona la fracción VI al artículo 82 y se reforma el artículo 89 de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Político-Electoral y de Participación Ciudadana para el Estado de Coahuila.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández)

Acciones de Inconstitucionalidad 14/2010 y sus acumuladas 15/2010, 16/2010 y 17/2010
Promovidas por los Partidos Políticos Convergencia, del Trabajo, de la Revolución Democrática y Acción Nacional, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Coahuila, demandando la invalidez del Decreto 262, por el que se reforman las fracciones I y II del artículo 18, el artículo 27, el primer párrafo del artículo 33, el primer párrafo y la fracción III del artículo 35, la fracción IV del artículo 36 y la fracción V del artículo 76 de la Constitución Política del Estado de Coahuila; el Decreto 264, por el que se adiciona la fracción VI al artículo 82 y se reforma el artículo 89 de la Ley de Medios de Impugnación en Materia Político-Electoral y de Participación Ciudadana para el Estado de Coahuila.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández)

Controversia Constitucional 82/2007
Promovida por el Municipio de Melchor Ocampo, Estado de México en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa, demandando la invalidez de la omisión en fijar los límites físicos y geográficos del municipio actor; falta de citatorio en el procedimiento legislativo de conflicto de límites entre los municipios de Teoloyucan y Cuautitlán, Estado de México; artículo 5.28, fracción IV del Código Administrativo del Estado de México, contenida en el decreto 41 publicado el 103 de diciembre de 2001, el Código Financiero del Estado de México contenido en el decreto 111 publicado el 9 de marzo de 1999; el acuerdo por el que se autorizó la subdivisión y lotificación del predio, así como el otorgamiento de las licencias de construcción; la cartografía estatal denominada "Base Oficial 125" que contiene la división municipal del Estado de México, y el oficio número 2240100000/212/2007 de 30 agosto de 2007, suscrito por el Director General de Planeación Urbana del Gobierno estatal, que contiene la negativa para ordenar la publicación del Plan Municipal de Desarrollo del Municipal actor en el periódico oficial de la entidad. Conflicto de límites territoriales.

Constitucional 78/2007
Promovida por el Municipio de Zapotlán de Juárez, Estado de Hidalgo, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad federativa demandando la invalidez del artículo 71, fracciones XVL y XLVI, de la Constitución Política del Estado Hidalgo; y la Ley de Asentamientos Humanos Desarrollo urbano y Ordenamiento Territorial del Estado de Hidalgo, publicada el diecisiete de septiembre de dos mil siete.
Controversias Constitucionales 30/2088, 31/2008 y 32/2008
Promovidas respectivamente por los Municipios de Llera, de Abasolo, y de Gómez Farías, todos del Estado de Tamaulipas, en contra del Congreso y del Gobernador de esa Entidad Federativa, impugnando el Decreto número LX-4.
Controversias Constitucionales 81, 82, 84 y 85/2008
Promovidas respectivamente por los Municipios de Jiutepec, Puente de Ixtla, Zacatepec y Xochotepec, todos del Estado de Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entintad.

Acción de Inconstitucionalidad 20/2007 (continúa)
Promovida por Diputados de la LVIII Legislatura del Estado de San Luis Potosí, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa Entidad Federativa, demandando la invalidez del Decreto número 088 que reformó la Ley de Hacienda para el Estado de San Luis Potosí. Publicada en el Periódico Oficial Estatal el 27 de diciembre de 2006.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo)

Expediente Varios 489/2010 (continúa)
Consulta a trámite formulada por el señor Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Trámite y medidas que deben seguirse por el Poder Judicial de la Federación para atender una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)

Expediente Varios 489/2010 (continua)
Consulta a trámite formulada por el señor Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Trámite y medidas que deben seguirse por el Poder Judicial de la Federación para atender una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)

Controversia Constitucional 50/2006
Promovida por el Municipio de Reynosa, Estado de Tamaulipas, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad, demandando la invalidez del Decreto número 59l1SX-522 publica el 15 de febrero de 2006 en el Periódico Oficial del Estado, por el cual se expidió la Ley de Aguas.
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas)

Recurso de Queja 190/2009 (CONTINUACIÓN)
Interpuesto por el Secretario de Gobierno en ausencia del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, en contra de la interlocutoria de 5 de diciembre de 2008, pronunciada por el Juez Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, que resolvió el incidente innominado abierto en el juicio de amparo 862/2000.
(Ministro Luis María Aguilar Morales)

Recurso de Queja 188/2009
Interpuesto por el Delegado de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Gobierno del Distrito Federal, en contra de la interlocutoria de 5 de diciembre de 2008, pronunciada por el Juez Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, que resolvió el incidente innominado abierto en el juicio de amparo 862/2000.
(Ministro Luis María Aguilar Morales)

Recurso de Queja 191/2009
Interpuesto por el Delegado del Director General del Patrimonio Inmobiliario del Distrito Federal, en contra de la interlocutoria de 5 de diciembre de 2008, pronunciada por el Juez Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, que resolvió el incidente innominado abierto en el juicio de amparo 862/2000.
(Ministro Luis María Aguilar Morales)

Recurso de Queja 192/2009
Interpuesto por el Delegado del Presidente del Comité del Patrimonio Inmobiliario del Distrito Federal, en contra de la interlocutoria de 5 de diciembre de 2008, pronunciada por el Juez Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, que resolvió el incidente innominado abierto en el juicio de amparo 862/2000.
(Ministro Luis María Aguilar Morales)

Acciones de Inconstitucionalidad 11/2010 y sus Acumuladas 12/2010 y 13/2010
Partidos Políticos Acción Nacional, de la Revolución Democrática y Convergencia, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Nayarit.
Se demanda la invalidez del Decreto publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado el 22 de junio de 2010, por el que se reforman los artículos 27, fracción II, 29, 47, fracción XVII, 62, fracción III, 109, fracción IV, y 135, apartado B, fracciones I, II y IV, y apartado C, párrafo segundo, y adiciona un párrafo último al artículo 91 y una fracción III al artículo 27 de la Constitución local.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos)

Amparo Directo 4/2009 (CONTINUACIÓN)
Contra del laudo de 7 de agosto de 2007 dictado por la Junta Especial Número 3 BIS de la Federal de Conciliación y Arbitraje y otra, en el expediente laboral IV-80/2007.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)

Acción de Inconstitucionalidad 2/2010 (CONTINUACIÓN)
Procurador General de la República contra actos de la Asamblea Legislativa y del Jefe de Gobierno del Distrito Federal.
Se demanda la invalidez de los artículos 146 y 391 del Código Civil del Distrito Federal, publicados en la Gaceta Oficial del Distrito Federal de 29 de diciembre de 2009.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández)

Acción de Inconstitucionalidad 2/2010 (CONTINUACIÓN)
Procurador General de la República contra actos de la Asamblea Legislativa y del Jefe de Gobierno del Distrito Federal.
Se demanda la invalidez de los artículos 146 y 391 del Código Civil del Distrito Federal, publicados en la Gaceta Oficial del Distrito Federal de 29 de diciembre de 2009.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández)

Acción de Inconstitucionalidad 2/2010 (CONTINUACIÓN)
Procurador General de la República contra actos de la Asamblea Legislativa y del Jefe de Gobierno del Distrito Federal.
Se demanda la invalidez de los artículos 146 y 391 del Código Civil del Distrito Federal, publicados en la Gaceta Oficial del Distrito Federal de 29 de diciembre de 2009.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández)

Amparo en Revisión 346/2010
Contra actos del Congreso de la Unión y de otras autoridades.
Decreto por el que se extingue el organismo Luz y Fuerza del Centro y artículo 16 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.
(Ministro Juan N. Silva Meza)

Amparo en Revisión 492/2010
Contra actos del Congreso del Estado de Morelos y otras autoridades, consistentes en el Decreto 824 publicado en el Periódico Oficial de la propia entidad federativa el 16 de julio de 2005.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos)

Consulta a Trámite Expediente Varios 305/2010.
Formado con motivo de la solicitud formulada por el Gobernador Constitucional del Estado de Jalisco y otros, para que este Alto Tribunal ejerza la facultad prevista en el párrafo segundo del artículo 97 de la Constitución General de la República, respecto de los hechos ocurridos el 24 de mayo de 1993, en los que perdieron la vida diversas personas.
(Ministro Juan N. Silva Meza)

Controversia Constitucional 25/2008.
Poder Judicial del Estado de Jalisco, en contra de los poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad federativa.
En contra de procedimientos legislativos que dieron origen a los Decretos 21928/LVIII/07 que reformó los artículos 58 y 61 de la Constitución local, y el 21946/LVIII/07 que reformó los artículos 11, 17, 21, 22, 36, 52, 53 y 55 y deroga la fracción XII del artículo 23, la IX del 34 y el párrafo segundo del 51, todos de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández)

Contradicción de Tesis 244/2009
Entre las sustentadas por la Primera y Segunda Salas de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo directo en revisión 550/2009 y la contradicción de tesis 268/2007-SS, respectivamente.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo)

Contradicción de Tesis 273/2009
Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, al resolver los amparos directos 267/2009 y 577/2008, respectivamente.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo)

Sesión Pública Solemne Conjunta de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, correspondiente a la toma de protesta de dos Magistrados de Circuito y veintinueve Jueces de Distrito.

Impedimento.
Formulado por el señor Ministro José Fernando Franco Salas para conocer el amparo en revisión 187972009
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo)

Acción de Inconstitucionalidad 47/2009.
Procurador General de la República en contra de la Asamblea Legislativa y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal.
Se demanda la invalidez del artículo 44 de la Ley de Fomento de Procesos Productivos Eficientes para el Distrito Federal.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos)

Acción de Inconstitucionalidad 22/2009.
Comisión Nacional de los Derechos Humanos contra actos del Congreso de la Unión y de otra autoridad.
Se demanda la invalidez de los artículos 1339 y 1340 del Código de Comercio, reformados mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de 2008
(Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea)

Sesión Pública Solemne Conjunta de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal,
correspondiente al décimo noveno informe semestral de labores del Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles.

Acción de Inconstitucionalidad 79/2009.
Procurador General de la República en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Zacatecas.
(Ministro José Fernando Franco González Salas)

Acciones de Inconstitucionalidad 80/2009 y sus acumuladas 81 y 82/2009.
Partidos Políticos de la Revolución Democrática y del Trabajo, así como por diversos diputados de la LX Legislatura del Estado de Hidalgo, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad federativa.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano)

Acciones de Inconstitucionalidad 71/2009 y sus acumuladas 72, 73, 75, 76 y 78 todas /2009.
Diputados Integrantes de la Quincuagésima Novena Legislatura del Estado de Sinaloa, los Partidos del Trabajo, de la Revolución Democrática, Acción Nacional y Convergencia y el Procurador General de la República en contra de los Poderes legislativo y Ejecutivo del Estado de Sinaloa.
Se demanda la invalidez de los artículos 14, 15, 24, 30 y 155 de la Constitución local; decreto 397 que reformó la Ley Electoral del Estado de Sinaloa, específicamente en sus artículos 4, 12, fracción II, apartado B, 15, 49 y 202, sí como la derogación del artículo 45, apartado A, párrafo segundo, inciso e) de la propia ley.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos)

Controversia Constitucional 7/2009 (CONTINUACIÓN)
Cámara de Diputados del Congreso de la Unión en contra del Poder Ejecutivo Federal y del Secretario de Comunicaciones y Transportes.
Se demanda la invalidez del Reglamento Interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
(Ministro Genaro David Góngora Pimentel)

Acción de Inconstitucionalidad.
Diputados de la LVII legislatura del Congreso del Estado de Sonora en contra del Congreso del Estado de Sonora en contra del Congreso, del Gobernador y otra autoridad de la mencionada entidad federativa.
Se demanda la invalidez del Decreto número 63 por el que se reformaron, adicionaron y derogaron disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de Sonora, de la Ley de Acceso a la Información Pública, de la Ley del Presupuesto de Egresos, Contabilidad Gubernamental y Gasto Público, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y prestación de Servicios Relacionados con Bienes Muebles de la Administración Pública Estatal, de la Ley de Deuda Pública, del Código Financiero y de la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos del Estado para el ejercicio fiscal del año dos mil siete, todas de dicha entidad, decreto publicado en el Boletín Oficial del Gobierno local el 14 de agosto de 2007.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo)

Controversia Constitucional 7/2009
Cámara de Diputados del Congreso de la Unión en contra del Poder Ejecutivo Federal y del Secretario de Comunicaciones y Transportes.
Se demanda la invalidez del Reglamento Interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
(Ministro Genaro David Góngora Pimentel)

Sesión Pública Solemne Conjunta y Ordinaria de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Consejo de la Judicatura Federal y de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Ceremonia de entrega del Premio Nacional al Mérito Judicial, al Ministro en retiro Don Arturo Serrano Robles, ganador en el ámbito federal y a la Doctora Guadalupe Cano de la Cruz, Magistrada en retiro del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Tabasco, ganadora en el ámbito local.

Acciones de inconstitucionalidad 27/2009 y sus acumuladas 29, 30 y 31/2009. (CONTINUACIÓN)
Partidos Políticos del Trabajo, Socialdemócrata, de la Revolución Democrática y Convergencia en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Aguascalientes.
Se demanda la invalidez del Decreto 149 de la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado de Aguascalientes que aprobó el Código Electoral de la entidad, publicado en el Periódico Oficial local el 26 de enero de 2009.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)

Acciones de inconstitucionalidad 27/2009 y sus acumuladas 29, 30 y 31/2009.
Partidos Políticos del Trabajo, Socialdemócrata, de la Revolución Democrática y Convergencia en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Aguascalientes.
Se demanda la invalidez del Decreto 149 de la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado de Aguascalientes que aprobó el Código Electoral de la entidad, publicado en el Periódico Oficial local el 26 de enero de 2009.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)

Sesión Pública Solemne
En la que en cumplimiento a lo dispuesto en el punto séptimo del Acuerdo Plenario 8/2209, se seleccionará la terna para la designación del Consejero de la Judicatura Federal.

Acciones de Inconstitucionalidad 52/2009 y su acumulada 53/2009 (CONTINUACIÓN)
Procurador General de la República y el Partido del Trabajo en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Aguascalientes.
Se demanda la invalidez del decreto 257 que reformó el articulo 17, apartado B, de la Constitución Política del Estado de Aguascalientes, así como el artículo Primero transitorio del propio Decreto.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano)

Acción de Inconstitucionalidad 130/2008
Diputados de la LXIV Legislatura del Estado de Durango en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa.
Se demanda la invalidez del Decreto 190 que contiene la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral y de Participación Ciudadana para la mencionada entidad.
(Ministro Mariano Azuela Güitrón)

Acción de Inconstitucionalidad 38/2009
Partido del Trabajo en contra de los poderes Legislativo y Ejecutivo de Estado de Chihuahua.
Se demanda la invalidez de los artículos 36, párrafo séptimo, y 37, párrafo segundo de la Constitución Política del Estado de Chihuahua, reformados mediante decreto publicado en el Periódico Oficial de la entidad número 12 de once de febrero de 2009.
(Ministro Salvador Aguirre Anguiano).

Facultad de Investigación 1/2007
Relativa a los hecho acaecidos en la Ciudad de Oaxaca de Juárez y Zona Conurbada, durante el periodo del mes de mayo de 2006 a enero de 2007 y dieciséis de julio de 2007.
(Ministro Mariano Azuela Güitrón)

Acción de Inconstitucionalidad 55/2009
Partido Convergencia en contra de los Poderes Legislativo Ejecutivo del del Estado de Yucatán.
Se demanda la invalidez de los decretos 208 y 209 publicados el 3 de julio de 2009 en el Diario Oficial del Gobierno del Estado de Yucatán que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales y la Constitución Política Estatales.
(Ministro Juan Silva Meza)

Acciones de Inconstitucionalidad 129/2008 y su acumulada 131/2008
Diputados de la Sexagésima Cuarta Legislatura del Estado de Durango y Partido de la Revolución Democrática contra actos de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad.
Se demanda la invalidez del Decreto 192 que contiene la Ley Electoral para el Estado de Durango, publicada el 16 de noviembre de 2008 en el Periódico Oficial estatal.
(Ministro José Fernando Franco González Salas)

Acciones de Inconstitucionalidad 126/2007 y sus acumuladas 127 y 128/2008 (CONTINUACIÓN)
Partido Político Acción Nacional, Diputados Integrantes de la LXIV Legislatura del Congreso del Estado de Durango y Partido Político de la Revolución Democrática en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Durango.
Se demanda la invalidez del Decreto número 187, por el que re reformaron los artículos 25 y 120 de la Constitución Política local, publicado en el Periódico Oficial de dicha entidad el 12 de noviembre de 2008.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández)

Amparo Directo 4/2009 (RETIRADO)
En contra del laudo de siete de agosto de dos mil siete, dictado por la Junta Especial Número 3 Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje y otra, en el expediente laboral IV80/2007.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)

Acciones de Inconstitucionalidad 7/2009 y sus acumuladas 8 y 9/2009
Partidos Políticos Convergencia, Acción Nacional y de la Revolución Democrática en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Veracruz, demandando la invalidez del Código Número 307 Electoral para el Estado de Veracruz, publicado en la Gaceta Oficial del Gobierno de dicha entidad el 22 de diciembre de 2008.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos)

Incidente de inejecución 10/2006-01
Relativo a la sentencia dictada el cuatro de junio de dos mil dos, por la Juez Séptimo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en el expediente del juicio de amparo número 543/2002.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo)

Incidente de Inejecución 212/2006-1
De la sentencia dictada el cuatro de abril de dos mil cinco, por el Juez Décimo Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en el expediente del juicio de amparo 1568/2004.
(Ministro Juan N. Silva Meza)

Incidente de Inejecución 480/2008
De la sentencia dictada el catorce de noviembre de dos mil siete, por el Juez Décimo Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en el expediente del juicio de amparo 963 /2007.
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas)

Incidente de Inejecución 46/2009
De la sentencia dictada el ocho de mayo de dos mil ocho, por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil y de Trabajo del Quinto Circuito, en el expediente del juicio de amparo directo número 61/2008.
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas)

Incidente de Inejecución 221/2009
De la sentencia dictada el once de junio de 2008, por el Juez Quinto de Distrito en el Estado de Morelos, en el expediente del juicio de amparo 841/2008-D.
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas)

Incidente de Inejecución 297/2009
De la sentencia dictada el veinte de mayo de 2008, por la Juez Décimo Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en el expediente del juicio de amparo 1262/2007.
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas)

Acción de Inconstitucionalidad 119/2009 (CONTINUACIÓN)
Diputados de IV Legislatura de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en contra de la Asamblea Legislativa y del Jefe de Gobierno de esa entidad federativa. Se demanda la invalidez de los Decretos por los que se reformaron, adicionaron y derogaron artículos de la Ley de Protección de Salud de los No Fumadores y de la Ley para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles, publicado en la Gaceta de Oficial de dicha entidad el 4 de marzo de 2008, y el decreto por el que se reformaron y adicionaron disposiciones de la Ley de Protección a la Salud de los No Fumadores en el Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial el 3 de octubre de 2008.
(Ministro Genaro David Góngora Pimentel)

Acciones de Inconstitucionalidad 33/2009 y sus Acumuladas 34/2009 y 35 /2009 (CONTINUACIÓN)
Partidos Políticos Nacional Convergencia, Nacional del Trabajo y de la Revolución Democrática, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Coahuila.
Se demanda la invalidez del Decreto 5 que modifica los numerales 3, 4, 9 y 11 de la fracción III del artículo 27, así como los artículos 33, párrafo primero, 34 y 35, fracción VI de la Constitución local, y el decreto 6 que contiene el Código Electoral de la propia entidad, publicados en el Periódico Oficial estatal el 6 de febrero de 2009.
(Ministro José Fernando Franco González Salas)

Acciones de Inconstitucionalidad 33/2009 y sus Acumuladas 34/2009 y 35 /2009 (CONTINUACIÓN)
Partidos Políticos Nacional Convergencia, Nacional del Trabajo y de la Revolución Democrática, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Coahuila.
Se demanda la invalidez del Decreto 5 que modifica los numerales 3, 4, 9 y 11 de la fracción III del artículo 27, así como los artículos 33, párrafo primero, 34 y 35, fracción VI de la Constitución local, y el decreto 6 que contiene el Código Electoral de la propia entidad, publicados en el Periódico Oficial estatal el 6 de febrero de 2009.
(Ministro José Fernando Franco González Salas)

Amparo en Revisión 1418/2006 (CONTINUACIÓN)
Contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la aplicación de los artículos 239 y 244-B de la Ley Federal de Derechos y Transitorio Décimo, fracción XVII del Decreto de reformas publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2003.
(Ministro Genaro David Góngora Pimentel)

Acciones de Inconstitucionalidad 33/2009 y sus Acumuladas 34/2009 y 35 /2009
Partidos Políticos Nacional Convergencia, Nacional del Trabajo y de la Revolución Democrática, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Coahuila.
Se demanda la invalidez del Decreto 5 que modifica los numerales 3, 4, 9 y 11 de la fracción III del artículo 27, así como los artículos 33, párrafo primero, 34 y 35, fracción VI de la Constitución local, y el decreto 6 que contiene el Código Electoral de la propia entidad, publicados en el Periódico Oficial estatal el 6 de febrero de 2009.
(Ministro José Fernando Franco González Salas)

Contradicción de Tesis 39/2007
Entre las sustentadas por la Primera y Segunda Salas, al resolver, por una parte, el incidente de inejecución de sentencia número 155/2007, y por la otra, la contradicción de tesis número 29/2006.
(Ministro Mariano Azuela Güitrón)

Contradicción de Tesis 36/2007
Entre las sustentadas por la Primera y Segunda Salas, al resolver, respectivamente, los incidentes de inejecución números 214/2007 y 42/2007.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos)

Contradicción de Tesis 34/2007 (CONTINUACIÓN)
Entre la sustentadas por la Primera y Segunda Salas, al resolver, por una parte, los incidentes de inejecución de sentencia números 209/2007, 38/2005, 78/2005, 80/2005 y 100/2005, y por la otra, los incidentes de inejecución de sentencia números 49/2002, 112/2002, 1/2003, 68/2003, 81/2003, 2/2007 y 21/2007.
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas)

Acción de Inconstitucionalidad 4/2009
Partido del Trabajo en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Querétaro.
Se demanda la invalidez del decreto 8637 por el que reformó la Ley Electoral del Estado de Querétaro, publicado en el Periódico Oficial estatal, el 13 de diciembre de 2008, en especial los artículos 31, fracción II, 121, párrafos segundo y tercero, 36, fracción II, 39 y 40, y 179, sexto párrafo.
(Ministro Juan N. Silva Meza)

Solicitud de Ejercicio de la Facultad de Atracción 11/2008
Formulada por los Magistrados del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
Respecto del conocimiento y resolución del recurso de revisión interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Juez Duodécimo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en el expediente del  juicio de amparo en contra del decreto de reformas a la Ley de Protección a la Salud de los No Fumadores del Distrito Federal.
(Ministro Mariano Azuela Güitrón)

Solicitud de Ejercicio de la Facultad de Atracción 13/2008
Formulada por los Magistrados del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, para conocer y resolver el recurso de revisión número 382/2008, interpuesto en contra de la sentencia de 14 de mayo de 2008 dictada por el Juez Décimo Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en el expediente número 1142/2008.
(Ministro Genaro David Góngora Pimentel)

Solicitud de Ejercicio de la Facultad de Atracción 1/2009
Formulada por los Magistrados del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, respecto del conocimiento y resolución del recurso de revisión número 363/2008, de la sentencia dictada el 29 de agosto de 2008 por el Juzgado Décimo Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en el juicio de amparo número 1167/2008. (Reglamento de la Ley de Protección a la Salud de los no fumadores en el Distrito Federal)
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano)

Solicitud de Ejercicio de la Facultad de Atracción 17/2009
Formulada por los Magistrados integrantes del Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, respecto del conocimiento y resolución del recurso de revisión interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Juez Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en el expediente del juicio de amparo 1230/2008, en contra del decreto de reformas a la Ley de Protección a la Salud de los No Fumadores del Distrito Federal.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano)

Solicitud de Ejercicio de la Facultad de Atracción 11/2009
Formulada por el señor Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para conocer y resolver de los recursos de revisión R. A. 505/2008, 21/2009, 366/2008, 421/2008, 462/2008 y 5/2009, en contra del Decreto de reformas a la Ley de Protección a la Salud de los No Fumadores del Distrito Federal.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)

Solicitud de...CivilPenal

Contradicción de Tesis 33/2008 (CONTINUACIÓN)
Entre las sustentadas por la Primera y Segunda Salas, al resolver, respectivamente, los amparos directos en revisión798/2008 y 2006/2007.
(Ministro Juan Silva Meza)

Acción de Inconstitucionalidad 107/2007
Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Tlaxcala.
Se demanda la invalidez del artículo 147. fracciones XXI y XXI Bis del Código Financiero para el Estado de Tlaxcala y sus municipios, contenido en el decreto 131, publicado en el Periódico Oficial de la entidad el 30 de diciembre de 2006.
(Ministro José Fernando Franco González Salas)

Acción de Inconstitucionalidad 140/2007
Procurador General de la República en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Michoacán.
Se demanda la invalidez del artículo 103 de la Ley de Hacienda Municipal del Estado de Michoacán, publicada mediante el decreto 134 en el Periódico Oficial estatal, el 28 de febrero de 2007.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)

Acción de Inconstitucionalidad 122/2008
Procurado General de la República en contra de la Asamblea Legislativa y del Jefe de Gobierno del Distrito Federal.
Se demanda la invalidez del artículo 38 de la Ley de Sociedades Mutualistas del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial de la entidad el 23 de octubre de 2008.
(Ministro Juan N. Silva Meza)

Acción de Inconstitucionalidad 4/2009 (CONTINUACIÓN)
Partido del Trabajo en contra de los Poderes de Legislativo y Ejecutivo del Estado de Querétaro.
Se demanda la invalidez del decreto 8637 por el que se reformó la Ley Electoral del Estado de Querétaro, publicado en el Periódico Oficial del Estado el 13 de diciembre de 2008, en especial los artículos 31 fracción II, 121, párrafos segundo y tercero, 36, fracción II, 39 y 40, y 179, sexto párrafo.
(Ministro Juan Silva Meza)

Incidente de Inejecución de Sentencia 732/2008
Dictada el 7 de febrero de 2006 por el Juez Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en el expediente del juicio de amparo número 442/2005-IV.

Acciones de Inconstitucionalidad 2/2009 y su acumulada 3/2009 (CONTINUACIÓN)
Partido de la Revolución Democrática y Diputados integrantes de la LIX Legislatura del Congreso del Estado de Tabasco en contra del Congreso del y del Gobernador Locales.
Se demanda la invalidez del decreto 099 por el que se expidió la Ley Electoral del Estado de Tabasco y se abrogó el Código de Instituciones y Procedimientos Electorales de dicha entidad con sus subsecuentes reformas y adiciones publicado en el Periódico Oficial estatal el 12 de diciembre de 2008, en especial los artículos 21, párrafo primero, 22 párrafo primero, 22, párrafo segundo, 29, párrafo último in fine, 33, párrafo primero in fine, 34, 69, 70, párrafo segundo y tercero, 72, 73, 75, 76, 78, 82, 84, 106, 109, párrafo último, incisos a) y b), 113, párrafo penúltimo, 130, párrafo primero, 134, párrafo segundo, 149, in fine, 173, 205, 219, párrafo penúltimo, 223, párrafo final, 310, 313, 318, 325, párrafo octavo, 326, párrafo segundo, 336, párrafo tercero, fracciones I y III y 346, párrafo segundo, fracciones II y III.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo).

Acción de Inconstitucionalidad 4/2009
Partido del Trabajo en contra de los Poderes de Legislativo y Ejecutivo del Estado de Querétaro.
Se demanda la invalidez del decreto 8637 por el que se reformó la Ley Electoral del Estado de Querétaro, publicado en el Periódico Oficial del Estado el 13 de diciembre de 2008, en especial los artículos 31 fracción II, 121, párrafos segundo y tercero, 36, fracción II, 39 y 40, y 179, sexto párrafo.
(Ministro Juan Silva Meza)

Acciones de Inconstitucionalidad 2/2009 y su acumulada 3/2009 (CONTINUACIÓN)
Partido de la Revolución Democrática y Diputados integrantes de la LIX Legislatura del Congreso del Estado de Tabasco en contra del Congreso del y del Gobernador Locales.
Se demanda la invalidez del decreto 099 por el que se expidió la Ley Electoral del Estado de Tabasco y se abrogó el Código de Instituciones y Procedimientos Electorales de dicha entidad con sus subsecuentes reformas y adiciones publicado en el Periódico Oficial estatal el 12 de diciembre de 2008, en especial los artículos 21, párrafo primero, 22 párrafo primero, 22, párrafo segundo, 29, párrafo último in fine, 33, párrafo primero in fine, 34, 69, 70, párrafo segundo y tercero, 72, 73, 75, 76, 78, 82, 84, 106, 109, párrafo último, incisos a) y b), 113, párrafo penúltimo, 130, párrafo primero, 134, párrafo segundo, 149, in fine, 173, 205, 219, párrafo penúltimo, 223, párrafo final, 310, 313, 318, 325, párrafo octavo, 326, párrafo segundo, 336, párrafo tercero, fracciones I y III y 346, párrafo segundo, fracciones II y III.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo).

Sesión Pública Solemne conjunta de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal.
Ceremonia de bienvenida al Consejero de la Judicatura Federal designado por el Senado de la República, Lic. Sergio César Alejandro Jáuregui Robles.Acciones de Inconstitucionalidad 2/2009 y su acumulada 3/2009 (CONTINUACIÓN)
Partido de la Revolución Democrática y Diputados integrantes de la LIX Legislatura del Congreso del Estado de Tabasco en contra del Congreso del y del Gobernador Locales.
Se demanda la invalidez del decreto 099 por el que se expidió la Ley Electoral del Estado de Tabasco y se abrogó el Código de Instituciones y Procedimientos Electorales de dicha entidad con sus subsecuentes reformas y adiciones publicado en el Periódico Oficial estatal el 12 de diciembre de 2008, en especial los artículos 21, párrafo primero, 22 párrafo primero, 22, párrafo segundo, 29, párrafo último in fine, 33, párrafo primero in fine, 34, 69, 70, párrafo segundo y tercero, 72, 73, 75, 76, 78, 82, 84, 106, 109, párrafo último, incisos a) y b), 113, párrafo penúltimo, 130, párrafo primero, 134, párrafo segundo, 149, in fine, 173, 205, 219, párrafo penúltimo, 223, párrafo final, 310, 313, 318, 325, párrafo octavo, 326, párrafo segundo, 336, párrafo tercero, fracciones I y III y 346, párrafo segundo, fracciones II y III.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo).

Sesión Pública Solemne conjunta de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal.
Toma de protesta a nueve Magistrados de Circuito y trece Jueces de Distrito designados por el Consejo de la Judicatura Federal

Recurso de Reclamación 2/2009 (CONTINUACIÓN).
Diputados integrantes de la LIX Legislatura del Congreso del Estado de Sinaloa en contra del proveído que desechó de plano la demanda de la acción de inconstitucionalidad número 6/2009, promovida por los recurrentes.
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas)

Acción de Inconstitucionalidad 123/2008 (CONTINUACIÓN)
Diputados integrantes de la LIX Legislatura del Estado de Tabasco en contra del Congreso y Gobernador Locales.
Se demanda la invalidez del decreto 096 por el que se reformaron, adicionaron y derogaron diversas disposiciones de la Constitución Política Local, en especial el artículo 9, apartado C, fracción I, inciso b), así como el transitorio Tercero del propio decreto, publicado en el Periódico Oficial de dicha entidad el 8 de noviembre de 2008.
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas)

Acciones de Inconstitucionalidad 2/2009 y su acumulada 3/2009 (CONTINUACIÓN)
Partido de la Revolución Democrática y Diputados integrantes de la LIX Legislatura del Congreso del Estado de Tabasco en contra del Congreso del y del Gobernador Locales.
Se demanda la invalidez del decreto 099 por el que se expidió la Ley Electoral del Estado de Tabasco y se abrogó el Código de Instituciones y Procedimientos Electorales de dicha entidad con sus subsecuentes reformas y adiciones publicado en el Periódico Oficial estatal el 12 de diciembre de 2008, en especial los artículos 21, párrafo primero, 22 párrafo primero, 22, párrafo segundo, 29, párrafo último in fine, 33, párrafo primero in fine, 34, 69, 70, párrafo segundo y tercero, 72, 73, 75, 76, 78, 82, 84, 106, 109, párrafo último, incisos a) y b), 113, párrafo penúltimo, 130, párrafo primero, 134, párrafo segundo, 149, in fine, 173, 205, 219, párrafo penúltimo, 223, párrafo final, 310, 313, 318, 325, párrafo octavo, 326, párrafo segundo, 336, párrafo tercero, fracciones I y III y 346, párrafo segundo, fracciones II y III.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo).

Recurso de Reclamación 2/2009
Diputados integrantes de la LIX Legislatura del Congreso del Estado de Sinaloa en contra del proveído que desechó de plano la demanda de la acción de inconstitucionalidad número 6/2009, promovida por los recurrentes.
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas)

Acción de Inconstitucionalidad 123/2008
Diputados integrantes de la LIX Legislatura del Estado de Tabasco en contra del Congreso y Gobernador Locales.
Se demanda la invalidez del decreto 096 por el que se reformaron, adicionaron y derogaron diversas disposiciones de la Constitución Política Local, en especial el artículo 9, apartado C, fracción I, inciso b), así como el transitorio Tercero del propio decreto, publicado en el Periódico Oficial de dicha entidad el 8 de noviembre de 2008.
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas)

Contradicción de Tesis 21/2007 (Continuación)
Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver, respectivamente, las inconformidades números 111/2007 y 157/2007.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo)

Contradicción de Tesis 35/2007
Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver, respectivamente, las inconformidades números 553/2006 y 234/2004.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)

Controversia Constitucional 139/2006
Poder Ejecutivo Federal en contra del Congreso de la Unión.
Se demanda la invalidez de los artículos 9° y 12 de la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 4 de septiembre de 2006.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos)

Contradicción de Tesis 21/2007
Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver, respectivamente, las inconformidades números 111/2007 y 157/2007.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo)

Recurso de Queja I en el incidente de Suspensión de la Controversia Constitucional número 59/2007, interpuesto por el Municipio de Pijijiapan, Estado de Chiapas por violación a la medida cautelar otorgada en el auto de 29 de agosto de 2007 en favor del municipio recurrente, por haber decretado y ejecutado la orden de arraigo en contra del entonces presidente municipal electo, desintegrando así el Ayuntamiento originario de dicho municipio, imputable al Poder Judicial y la Fiscalía General de la citada entidad federativa.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano)

Sesión Pública Solemne de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del Consejo de la Judicatura Federal y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Toma de protesta del Magistrado Juan Carlos Cruz Razo como Consejero de la Judicatura Federal.

Controversia Constitucional 11/2008
Municipio de Jiutepec, Estado de Morelos en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo locales.
Se demanda la invalidez del Decreto Legislativo número 525 y su declaratoria de validez, por los que se modificaron los artículos 32, 40 y 115 de la Constitución Política estatal, publicados en el Periódico Oficial el 5 de diciembre de 2007; y los artículos 17, fracción IV y VIII, 23, 51, segundo párrafo, 68 y 88 de la Ley de Contratos de Colaboración Público Privada para el Estado de Morelos, y 29, último párrafo, de la Ley de Deuda Pública estatal, y el Decreto Legislativo número 825, por el que se reformaron, adicionaron y derogaron disposiciones de la Ley de Presupuesto Contabilidad y Gasto Público estatal, en especial los artículos 32 y 35, segundo párrafo, y de la Ley Orgánica Municipal del Estado de Morelos, en especial el artículo 115, publicados en el mencionado medio de difusión el 16 de julio de 2008.
(Ministro José Fernando Franco González Salas)

Controversia Constitucional 10/2008
Municipio de Zacatepec, Morelos en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo locales.
Se demanda la invalidez del Decreto Legislativo número 525 y su declaratoria de validez, por los que se modificaron los artículos 32, párrafos sexto, séptimo y octavo, 40, fracciones X, inciso b) y LVII, inciso b), y 115, fracción IV, incisos a), b) y c) y penúltimo párrafo, de la Constitución Política estatal, así como los artículos Primero y Segundo, y transitorios Primero a Cuarto del mencionado decreto, publicados en el Periódico Oficial el 5 de diciembre de 2007; la omisión del Congreso demandando de emitir la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos de la mencionada entidad para el ejercicio fiscal de 2008; el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales y Legislación del Congreso demandado, la votación del Pleno de dicho Congreso y la aprobación de los municipios, contenida en el Semanario de Debates, correspondientes a los días 13 y 29 de noviembre de 2007; dos oficios sin número de 29 de noviembre de 2007, suscritos por el Secretario del Congreso del Estado y dirigidos al Gobernador; la promulgación y publicación del decreto impugnado y treinta y tres oficios suscritos por el Secretario del Congreso dirigidos a los municipios de esta entidad federativa en los que se menciona remitir copia del dictamen aprobado en sesión de 13 de noviembre de 2007, relativo a las reformas, adiciones y derogaciones de disposiciones de la Constitución Política local.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández)

Amparo en Revisión 341/2008
Contra actos del Congreso, del Gobernador y otras autoridades del Estado de Baja California, consistentes en la expedición y aplicación del decreto número 274, por el que se reformaron los artículos 7°, 8°, 27, 34, 35, 55, del 57 al 66, 90, 93, 94 y 109 de la Constitución Política local, publicado en el Periódico Oficial estatal el 2 de febrero de 2007.
(Ministro José Fernando Franco González Salas)

Amparo en Revisión 414/2008
Contra actos del Congreso, del Gobernador y otras autoridades del Estado de Baja California, consistentes en la expedición y aplicación del decreto número 274, por el que se reformaron los artículos 7°, 8°, 27, 34, 35, 55, del 57 al 66, 90, 93, 94 y 109 de la Constitución Política local, publicado en el Periódico Oficial estatal el 2 de febrero de 2007.
(Ministro Mariano Azuela Güitrón)

Controversia Constitucional 7/2007
Municipio de Jiutepec, Morelos en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo locales.
Se demanda la invalidez del oficio SFP/0116-A/06, suscrito por el Secretario de Finanzas y Planeación del Poder Ejecutivo del Estado de Morelos; los artículos Primero, fracciones V y XIV, Segundo, Sexto, Noveno, Undécimo, Vigésimo Segundo, Vigésimo Sexto, Vigésimo Séptimo, Cuadragésimo Primero, Cuadragésimo Segundo y los transitorios Primero y Tercero, incluyendo los anexos 1, 13, 13-A, 14 y 15, del decreto del Presupuesto de Egresos del Estado de Morelos para el ejercicio fiscal de 2007; los artículos 1°, 2°, 3°, 6°, 35, 38, 40, 63, 68, 69, 72, así como los transitorios Primero, Segundo, Tercero, Cuarto y Sexto de la Ley de Ingresos del Municipio de Jiutepec, Morelos; los artículos Primero y Segundo de la Ley de Ingresos del Estado de Morelos para el ejercicio fiscal de 2007; el artículo 15 de la Ley de Coordinación Hacendaria del Estado de Morelos, publicada en el Periódico Oficial estatal el 7 de abril de 2004 y su reforma publicada en el mismo medio de difusión; y las Reglas de Operación para el Manejo del Fondo de Aportaciones Estatales para el Desarrollo Económico de los Municipios, de 30 de julio de 2004 y su reforma, disposiciones y reformas publicadas en el Periódico Oficial estatal el 27 de diciembre de 2006.
(Ministro José Fernando Franco González Salas)

Controversia Constitucional 32/2007 (CONTINUACIÓN)
Poder Judicial del Estado de Baja California en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo locales. Se demanda la invalidez del decreto número 274, por el que se reformaron los artículos 7º., 8º.,27, 34, 35, 55, del 57 al 66, 90, 93, 94 y 109 de la Constitución Política local, publicado en el Periódico Oficial estatal el 2 de febrero de 2007.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)

Controversia Constitucional 32/2007 (CONTINUACIÓN)
Poder Judicial del Estado de Baja California en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo locales. Se demanda la invalidez del decreto número 274, por el que se reformaron los artículos 7º., 8º.,27, 34, 35, 55, del 57 al 66, 90, 93, 94 y 109 de la Constitución Política local, publicado en el Periódico Oficial estatal el 2 de febrero de 2007.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)

Recurso de Queja 31/2008 (CONTINUACIÓN)
Director General de Asuntos Jurídicos Administrativos de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión en contra del proveído de 14 de diciembre de 2007, dictado por el Juez Primero de Distrito en el Estado de Tamaulipas, por el que admitió la demanda de amparo y registró el juicio con el número 1313/2007.
(Ministro Juan N. Silva Meza)

Amparo Directo Civil 6/2008 (CONTINUACIÓN)
Promovido en contra de  la sentencia definitiva y su aclaración dictadas el 12 y el 22 de junio de 2007, en los expedientes de los tocas de apelación 1942/2007 y 2255/2007, por la Primera Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal con motivo de los recursos de apelación interpuestos en contra de la sentencia dictada por el Juez Décimo de lo Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, el 12 de junio de 2007, en el juicio ordinario civil de rectificación de acta seguido en contra del Director del Registro Civil del Distrito Federal, en el expediente 1188/2005.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández)

Controversia Constitucional 54/2005
Congreso de la Unión en contra del Poder Ejecutivo Federal y otras autoridades.
Se demanda la invalidez de los decretos, por el que el poder ejecutivo demandado expidió el Reglamento de la Ley de Energía para el Campo, y por el que estableció el Programa Especial de Energía para el Campo, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 4 de diciembre de 2003; los Lineamientos por los que se Regula el Programa Especial de Energía para el Campo en Materia de Energía Eléctrica de uso Agrícola, expedidos por el Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de abril de 2005; los acuerdos por los que autoriza la modificación y reestructuración a las tarifas para el suministro y venta de energía eléctrica, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 8 de agosto de 2003, autoriza el ajuste a las tarifas para suministro y venta de energía eléctrica,  publicado en el Diario Oficial de la Federación el 7 de julio de 2003, autoriza la modificación y reestructuración a las tarifas para suministro y venta de energía eléctrica, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 7 de enero de 2003, autoriza la reestructuración a las tarifas para suministro y venta de energía eléctrica, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 16 de junio de 2005, y autoriza la modificación a las tarifas para suministro y venta de energía eléctrica, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de julio de 2005.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)

Controversia Constitucional 32/2007
Poder Judicial del Estado de Baja California en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo locales. Se demanda la invalidez del decreto número 274, por el que se reformaron los artículos 7º., 8º.,27, 34, 35, 55, del 57 al 66, 90, 93, 94 y 109 de la Constitución Política local, publicado en el Periódico...Civil

1.Sesión Pública Conjunta Solemne de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal
Informe de labores que presenta el Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia, correspondiente al año 2008.

2.Declaratoria de clausura del segundo periodo de sesiones correspondiente al año 2008

1.Acción de Inconstitucionalidad 113/2008 (CONTINUACIÓN)
Partido de Revolución Democrática en contra del Congreso y el Gobernador del Estado de México.
Se demanda la invalidez de los artículos 65, 66, última parte del primer párrafo y último párrafo, 152, 162 y 338 del Código Electoral del Estado de México, publicado en la Gaceta del Gobierno local el 10 de septiembre de 2008.
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas).

2.Acción de Inconstitucionalidad 118/2008
Partido de la Revolución Democrática en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Morelos.
Se demanda la invalidez de los artículos 82 y 105 del Código Electoral del Estado Libre y Soberano de Morelos, publicado en el Periódico Oficial estatal el 2 de octubre de 2008; así como la omisión legislativa del Congreso demandado consistente en regular de manera deficiente en El Código Electoral Estatal los supuestos y las reglas de los recuentos parciales o totales en los ámbitos administrativo y jurisdiccional.
(Ministro Mariano Azuela Güitrón).

1.Controversia Constitucional 64/2008
Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo Federales locales.
Se demanda la invalidez de los artículos 36, 37 y 51 y transitorio segundo, Fracción II, del decreto por el que se modificó la Ley de Coordinación Fiscal, de 21 de diciembre de 2007; y los artículos 95, bis, 230 A, 230 B, 230 C, 230 D, 230 E y 230 F, del Código Financiero del Estado de México y Municipios, reformado mediante decreto publicado en la Gaceta Oficial estatal el 27 de marzo de 2008; así como los seis artículos transitorios de dicho decreto.
(Ministro Mariano Azuela Güitrón).

2.Controversia Constitucional 54/2008
Municipio de Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo federales y de esa entidad federativa.
Se demanda la invalidez de los artículos 36, 37 y 51 y transitorio segundo, fracción II, del decreto por el que se modificó la Ley de Coordinación Fiscal, de 21 de diciembre de 2007; y los artículos 95 BIS, 230 A, 230 B, 230 C, 230 D, 230 E y 230 F, del Código Financiero del Estado de México y Municipios, reformado mediante decreto publicado en la Gaceta Oficial estatal el 27 de marzo de 2008; así como los transitorios primero, segundo, tercero, cuarto y sexto de dicho decreto.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz).

3.Controversia Constitucional 62/2008
Municipio de Atenco, Estado de México, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo federales y de esa entidad federativa.
Se demanda la invalidez de los artículos 36, 37 y 51 y transitorio segundo, fracción II, del decreto por el que se modificó la Ley de Coordinación Fiscal, de 21 de diciembre de 2007; y los artículos 95 BIS, 230 A, 230 B, 230 C, 230 D, 230 E y 230 F, del Código Financiero del Estado de México y Municipios, reformado mediante decreto publicado en la Gaceta Oficial estatal el 27 de marzo de 2008; así como los seis artículos transitorios de dicho decreto.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz).

4.Controversia Constitucional 63/2008
Municipio de Coyotepec, Estado de México, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo federales y de esa entidad federativa.
Se demanda la invalidez de los artículos 36, 37 y 51 y transitorio segundo, fracción II, del decreto por el que se modificó la Ley de Coordinación Fiscal, de 21 de diciembre de 2007; y los artículos 95 BIS, 230 A, 230 B, 230 C, 230 D, 230 E y 230 F, del Código Financiero del Estado de México y Municipios, reformado mediante decreto publicado en la Gaceta Oficial estatal el 27 de marzo de 2008; así como los transitorios tercero, cuarto quinto y sexto de dicho decreto y los artículos segundo tercero y cuarto de dicho decreto
(Ministro José Fernando Franco González).

5.Controversia Constitucional 65/2008
Municipio de Valle de Tultitlán, Estado de México, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo federales y de esa entidad federativa....Civil

1.Amparo Directo Civil 6/2008.
En contra de la sentencia definitiva y su aclaración, dictadas el doce y el veintidós de junio de dos mil siete, en los expedientes de los tocas de apelación 1942/2007 y 2255/2007, por la Primera Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
(Ministro Sergio Valls Hernández).

1.Acciones de Inconstitucionalidad 107/2008 y sus Acumuladas 108/2008 y 109/2008
Diputados de la LV Legislatura del Congreso del Estado de Colima y los Partidos Políticos de la Revolución Democrática y Acción Nacional, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo locales.
Se demanda la invalidez de los decretos números 353, 354 y 355, por los que se reformaron y adicionaron disposiciones de la Ley Estatal del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, del Código Penal y del Código Electoral del Estado de Colima, publicados en el Periódico Oficial estatal el 31 de agosto de 2008, y la "Fe de Erratas al decreto número 354".
(Ministro Genaro David Góngora Pimentel).
.
2.Contradicción de Tesis 17/2007
Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver los amparos directos en revisión 244/2006, 1092/2006 y 1228/2006; y el amparo directo en revisión 511/2007, respectivamente.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández).

1.Acciones de Inconstitucionalidad 110/2008 y su Acumulada 111/2008.
Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo y Partido de la Revolución Democrática en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Guanajuato.
Se demanda la invalidez de los artículos 178, fracción I, y 337 del Código de Instituciones de Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajuato, publicado mediante decreto 169 en el Periódico Oficial estatal, el 2 de septiembre de 2008.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano).

1.Acción de Inconstitucionalidad 104/2008 (CONTINUACIÓN)
Partido de la Revolución Democrática en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Jalisco.
(Ministro Sergio Valls Hernández).

1.Contradicción de Tesis 37/2008 (CONTINUACIÓN)
Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Séptimo y Noveno, ambos en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver respectivamente, los juicios de amparo en revisión números 2067/2006 y 2029/2006.
(Ministro Sergio Valls Hernández).

2.Controversia Constitucional 131/2006
Municipio de San Miguel El Alto, Jalisco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo locales.
Se demanda la invalidez del decreto número 21,383, que creó el Municipio libre de Capilla de Guadalupe y reformó el artículo 4° de la Ley de Gobierno y Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco, publicado en el Periódico Oficial estatal el 29 de julio de 2006.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos).

1.Acciones de Inconstitucionalidad 102/2008 y su Acumulada 103/2008
Procurador General de la República y el Partido de la Revolución Democrática en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Nuevo León.
Se demandando la invalidez del artículo 81, fracción XXXV, así como de los artículos 51 BIS, 4, fracción IV, inciso b), 52, fracción III, 129, segundo párrafo, 240 BIS y 267 de la Ley Electoral estatal, reformada y adicionada mediante el decreto 264, publicado en el Periódico Oficial estatal el 31 de julio de 2008.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos).

2.Acción de Inconstitucionalidad 97/2008.
Partido del Trabajo en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Morelos.
Se demanda la invalidez del artículo 23, Fracción II, apartado 1), inciso a) y b), de la Constitución Política local, reformado mediante el decreto 823, publicado en el Periódico Oficial estatal el 16 de julio de 2008.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano).

1.Recurso de Reclamación 42/2008-C.A.
Comité Ejecutivo del Estado de Nuevo León del Partido Verde Ecologista de México en contra del auto dictado el 28 de agosto de 2008, en el que la Ministra Instructora desechó de plano por notoriamente improcedente, la demanda de acción de inconstitucionalidad promovida por el recurrente en contra del artículo único del decreto 264 por el que se reformaron artículos de la Ley Electoral del Estado.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz).

2.Contradicción de Tesis 33/2007.
Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero en Materia Administrativa del Primer Circuito y Primero en la misma materia del Tercer Circuito, al resolver, respectivamente, los recursos de queja 49/1975 Y 74/2007.
(Ministro Juan N. Silva Meza).

3.Contradicción de Tesis 20/2008
Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo en Materia Administrativa del Tercer Circuito y Segundo en la misma materia del Cuarto Circuito, al resolver respectivamente los recursos de queja 52/2008 y 164/2007-II
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo).

1.Controversia Constitucional 19/2007
Poder Ejecutivo del Estado de Jalisco en contra del Poder Legislativo local.
Se demanda la invalidez del "Decreto 21732/LVII/06 del Congreso del Estado que reforma y adiciona diversos artículos del decreto 21683/LVII/06 que contiene reformas y adiciones a la Ley de Gobierno y la Administración Pública Municipal, Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos y Ley Electoral, todos ordenamientos del Estado de Jalisco", publicado en el Periódico Oficial estatal el 5 de enero de 2007.
(Ministro José Fernando Franco González Salas).

2.Acción de Inconstitucionalidad 157/2007
Procurador General de la República en contra del Congreso de la Unión y del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Se demanda la invalidez del artículo 77, de la Ley Federal de Sanidad Vegetal, contenido en el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de julio de 2007.
(Ministro Genaro David Góngora Pimentel).

3.Acción De Inconstitucionalidad 71/2008
Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Michoacán de Ocampo.
Se demanda la invalidez de los artículos 679, 680 y 706 del Código Civil estatal, contenidos en el decreto 317 por el que se reformaron dichos artículos, publicado en el Periódico Oficial de esa entidad el 11 de febrero de 2008.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo).

1.Acciones de Inconstitucionalidad 43, 44, 45,46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 todas de 2008.
Procurador General de la República en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Yucatán.
Se impugna la validez de diversos artículos de la Ley de Ingresos de los Municipios, respectivamente: Tixkokob, Progreso, Oxkutzcab, Kanasín, Ticul, Tzucacab, Tizimín, Yaxcabá Izamal, Calotmul,Chichimila, Timucuy, Y Tixméhuac.
(Ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano, José de Jesús Gudiño Pelayo, Juan N. Silva Meza, José Ramón Cossío Díaz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Sergio Valls Hernández, José Fernando Franco González Salas, Mariano Azuela Güitrón, Genaro David Góngora Pimentel, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, José de Jesús Gudiño Pelayo, Juan N. Silva Meza y José Ramón Cossío Díaz)

2.Controversia Constitucional 26/2008
Municipio de Macuspana, Tabasco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo locales.
Se demanda la invalidez del artículo 10 de la Ley de Ingresos del Municipio actor para el ejercicio fiscal de 2008, contenido en el decreto 053, publicado en el Periódico Oficial estatal el 29 de diciembre de 2007; así como del artículo 31 de la Ley de Deuda Pública del Estado de Tabasco y sus Municipios, contenido en el decreto 0103, publicado en el mismo medio de difusión el 31 de diciembre de 2005.
(Ministro Genaro David Góngora Pimentel).

1.Acción de Inconstitucionalidad 97/2008
Partido del Trabajo en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Morelos.
Se demanda la invalidez del artículo 23, fracción II, apartado 1), incisos A) y B), de la Constitución Política local, reformado mediante el decreto 823, publicado en el Periódico Oficial estatal el 16 de julio de 2008.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano).

2.Amparo Directo en Revisión 2076/2007
En contra de la resolución de 2 de abril de 2007, dictada por la Tercera Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en el expediente del juicio de nulidad número 16535/04-17-03-9.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz).

3.Amparo Directo En Revisión 251/2008
En contra de la sentencia de 6 de julio de 2007, dictada por la Séptima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en el expediente del juicio de nulidad número 16012/05-17-07-9.
(Ministra Olga Sánchez Cordero De García Villegas).

1.Sesión Solemne de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Conmemorativa del CCXLIII Aniversario del Natalicio de José María Morelos y Pavón.

2.Contradicción de Tesis 37/2008
De entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Séptimo y Noveno, ambos en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver, respectivamente, los juicios de amparo en revisión números 2067/2006 y 2029/2006.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández).

3.Amparo en Revisión 515/2008
Contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación del decreto por el que se reformaron los artículos 6°, 41, 85, 99, 108, 116 y 122, adicionó el artículo 134 y derogó el párrafo tercero del artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de noviembre de 2007.
(Ministro Genaro David Góngora Pimentel).

4.Amparo en Revisión 520/2008
Contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación del decreto por el que se reformaron los artículos 6°, 41, 85, 99, 108, 116 y 122, adicionó el artículo 134 y derogó el párrafo tercero del artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de noviembre de 2007.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz).

5.Amparo en Revisión 540/2008
Contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación del decreto por el que se reformaron los artículos 6°, 41, 85, 99, 108, 116 y 122, adicionó el artículo 134 y derogó el párrafo tercero del artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de noviembre de 2007.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz).

6.Amparo en Revisión 527/2008
Contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación del decreto por el que se reformaron los artículos 6°, 41, 85, 99, 108, 116 y 122, adicionó el artículo 134 y derogó el párrafo tercero del artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de noviembre de 2007.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo).

7.Amparo en Revisión 521/2008
Contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación del decreto por el que se expidió el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de enero de 2008.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos).

1.Acciones de Inconstitucionalidad 76/2008 y sus Acumuladas 77/2008 y 78/2008 (CONTINUACIÓN)
Procurador General de la República y el Partido del Trabajo en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Querétaro, demandando la invalidez de los artículos 17, fracción XV, 32, párrafo segundo, 33 y 35, fracción III, párrafo primero, de la Constitución Política local, contenidos en el decreto de reformas publicado en el Periódico Oficial estatal el 31 de marzo de 2008; la de los artículos 5° Bis, penúltimo párrafo, 101, párrafo segundo, 105 Bis, párrafo segundo, 311 y 312 de la Ley Electoral del Estado de Querétaro, contenidos en el decreto de reformas publicado en el mismo medio de difusión el 11 de abril de 2008. (Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos)

1.Acción de Inconstitucionalidad 98/2008 (CONTINUACIÓN)
Partido de la Revolución Democrática en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Morelos. Se demanda la invalidez del artículo 23, fracciones III, segundo párrafo, y VI, tercer párrafo, de la Constitución Política estatal, contenidos en los decretos 823 y 822, respectivamente, publicados en el Periódico Oficial del Gobierno estatal el 16 de julio de 2008.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo)

2.Acción de Inconstitucionalidad 69/2008
Partido Político Nacional Convergencia en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Veracruz.
Se demanda la invalidez de los artículos 120, fracción VIII, 123, fracciones XXXIX y XXXIX BIS, y 129, primer párrafo, del Código Electoral para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, contenidos en el decreto de reformas y adiciones publicado en la Gaceta Oficial el 1° de febrero de 2008.
(Ministro Genaro David Góngora Pimentel)

1.Amparo en Revisión 49/2007
En contra de actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos 212, 213 y 214, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta en vigor a partir del 1° de enero de 2005.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo).

2.Amparo en Revisión 41/2007
Contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos 212, 213 y 214, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta en vigor a partir del 1° de enero de 2005
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)

3.Amparo en Revisión 264/2007
Contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos 212, 213 y 214, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta en vigor a partir del 1° de enero de 2005.
(Ministro Juan N. Silva Meza)

4.Amparo en Revisión 462/2007
Contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos 212, 213 y 214, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta en vigor a partir del 1° de enero de 2005.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz)

1.Controversia Constitucional 131/2006 (CONTINUACIÓN)
Municipio de San Miguel El Alto, Jalisco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo locales.
Se demanda la invalidez del decreto número 21,383, que creó el Municipio libre de Capilla de Guadalupe y reformó el artículo 4° de la Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco, publicado en el Periódico Oficial del Estado el 29 de julio de 2006.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos).

2.AMPARO EN REVISIÓN 107/2008
Contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos 212, 213, y 214 de la ley del Impuesto Sobre la Renta en vigor a partir del 1° de enero de 2005.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández).

1.Recurso de Reclamación 36/2008
Poder Legislativo del Estado de Jalisco en contra del auto dictado el 4 de agosto del año en curso, por el Ministro Instructor en la acción de inconstitucionalidad 88/2008 y sus acumuladas 90/2008 y 91/2008, por el que se tuvo por extemporáneo el informe sobre las razones y fundamentos tendientes a sostener la constitucionalidad de las normas impugnadas en las acciones de inconstitucionalidad mencionadas.
(Ministro Genaro David Góngora Pimentel).

2.Acciones de Inconstitucionalidad 74/2008 y su Acumulada 15/2008
Partidos Políticos de la Revolución Democrática y Convergencia en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Quintana Roo.
Se demanda la invalidez de la fracción I del artículo 80 de la Constitución Política estatal, reformado mediante decreto 293, publicado en el Periódico Oficial el 18 de marzo de 2008.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz).

3.Acción de Inconstitucionalidad 40/2008 Diputados de la LIX Legislatura del Congreso del Estado de Tabasco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo locales.
Se demanda la invalidez del decreto 059 por el que se reformaron, adicionaron y derogaron disposiciones de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Tabasco; así como de los artículos transitorios Segundo y Sexto del mismo, publicado en el Periódico Oficial estatal el 26 de diciembre de 2007 y la derogación del artículo transitorio Quinto de la mencionada ley.
(Ministro Mariano Azuela Güitrón).

1.Acciones de Inconstitucionalidad 146/2007 y su Acumulada 147/2007 (CONTINUACIÓN)
Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República en contra de la Asamblea Legislativa y del Jefe de Gobierno del Distrito Federal. Se demanda la invalidez de los artículos 144, 145,146 y 147, del Código Penal para el Distrito Federal; 16 Bis 6, tercer párrafo y 16 Bis 8, último párrafo, de la Ley de Salud para el Distrito Federal, reformados y adicionados mediante el decreto publicado en la Gaceta Oficial el 26 de abril de 2007; y el artículo transitorio Tercero de dicho decreto; así como los artículos 148 del Código Penal y 16 Bis 7 de la Ley de Salud, ambos ordenamientos del Distrito Federal, publicados en la Gaceta Oficial el 16 de julio de 2002 y el 27 de enero de 2004.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano).

(EXTRAORDINARIA 17:20 HORAS)

1.Acciones de Inconstitucionalidad 146/2007 y su Acumulada 147/2007 (CONTINUACIÓN)
Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República en contra de la Asamblea Legislativa y del Jefe de Gobierno del Distrito Federal. Se demanda la invalidez de los artículos 144, 145,146 y 147, del Código Penal para el Distrito Federal; 16 Bis 6, tercer párrafo y 16 Bis 8, último párrafo, de la Ley de Salud para el Distrito Federal, reformados y adicionados mediante el decreto publicado en la Gaceta Oficial el 26 de abril de 2007; y el artículo transitorio Tercero de dicho decreto; así como los artículos 148 del Código Penal y 16 Bis 7 de la Ley de Salud, ambos ordenamientos del Distrito Federal, publicados en la Gaceta Oficial el 16 de julio de 2002 y el 27 de enero de 2004.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano).

1.Acciones de Inconstitucionalidad 146/2007 y su Acumulada 147/2007 (CONTINUACIÓN)
Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República en contra de la Asamblea Legislativa y del Jefe de Gobierno del Distrito Federal. Se demanda la invalidez de los artículos 144, 145,146 y 147, del Código Penal para el Distrito Federal; 16 Bis 6, tercer párrafo y 16 Bis 8, último párrafo, de la Ley de Salud para el Distrito Federal, reformados y adicionados mediante el decreto publicado en la Gaceta Oficial el 26 de abril de 2007; y el artículo transitorio Tercero de dicho decreto; así como los artículos 148 del Código Penal y 16 Bis 7 de la Ley de Salud, ambos ordenamientos del Distrito Federal, publicados en la Gaceta Oficial el 16 de julio de 2002 y el 27 de enero de 2004.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano).

(EXTRAORDINARIA 17:10 HORAS)

1.Acciones de Inconstitucionalidad 146/2007 y su Acumulada 147/2007 (CONTINUACIÓN)
Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República en contra de la Asamblea Legislativa y del Jefe de Gobierno del Distrito Federal. Se demanda la invalidez de los artículos 144, 145,146 y 147, del Código Penal para el Distrito Federal; 16 Bis 6, tercer párrafo y 16 Bis 8, último párrafo, de la Ley de Salud para el Distrito Federal, reformados y adicionados mediante el decreto publicado en la Gaceta Oficial el 26 de abril de 2007; y el artículo transitorio Tercero de dicho decreto; así como los artículos 148 del Código Penal y 16 Bis 7 de la Ley de Salud, ambos ordenamientos del Distrito Federal, publicados en la Gaceta Oficial el 16 de julio de 2002 y el 27 de enero de 2004.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano).

1.Sesión Pública Solemne de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
Última etapa de la selección de aspirantes para integrar las tres ternas de candidatos a magistrados de Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que se enviará a la Cámara de Senadores.

2.Acciones de Inconstitucionalidad 146/2007 y su Acumulada 147/2007
Comisión Nacional de los Derechos Humanos y la Procuraduría General de la República en contra de la Asamblea Legislativa y del Jefe de Gobierno del Distrito Federal. Se demanda la invalidez de los artículos 144, 145,146 y 147, del Código Penal para el Distrito Federal; 16 Bis 6, tercer párrafo y 16 Bis 8, último párrafo, de la Ley de Salud para el Distrito Federal, reformados y adicionados mediante el decreto publicado en la Gaceta Oficial el 26 de abril de 2007; y el artículo transitorio Tercero de dicho decreto; así como los artículos 148 del Código Penal y 16 Bis 7 de la Ley de Salud, ambos ordenamientos del Distrito Federal, publicados en la Gaceta Oficial el 16 de julio de 2002 y el 27 de enero de 2004.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano).

1.AMPARO EN REVISIÓN 1063/2007
Contra Actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación del artículo 52, antepenúltimo párrafo del Código Fiscal de la Federación, reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 5 de enero de 2004.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo).

2.ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 87/2008
Partido Acción Nacional en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Sonora.
Se demanda la invalidez del decreto número 117, publicado en el Boletín Oficial de la mencionada entidad federativa el 9 de junio de 2008, por el que se reformaron, derogaron y adicionaron disposiciones del Código Electoral estatal.
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas).

1.Controversia Constitucional 42/2007
Municipio de San Luis Río Colorado, Sonora en contra del Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos y otras autoridades.
Se demanda la invalidez del Convenio de 20 de septiembre de 2006 entre el Gobierno Federal por conducto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y el Gobierno del Estado de Sonora relativo a la terminación anticipada de la concesión de 31 de julio de 2000 por un periodo de diez años para la operación, explotación y mantenimiento del Puente Colorado; la concesión de 20 de septiembre de 2006 relativa a la explotación, conservación y mantenimiento del "Puente Colorado" con duración de veinte años; y como consecuencia el cumplimiento forzoso de la concesión de 31 de julio de 2000 que concluye el 31 de julio de 2010.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz).

1.Acción de Inconstitucionalidad 80/2008 (CONTINUACIÓN)
Partido Político Nacional Convergencia en contra del Congreso de la Unión y otras autoridades.
Se demanda la invalidez del Decreto de reformas a los artículos 37, 106, del 120 a 125, 132 y 134 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal y el transitorio Segundo del referido decreto, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de abril de 2008.
(Ministro José Fernando Franco González Salas).

1.Acciones de Inconstitucionalidad 61/2008 y sus Acumuladas 62/2008, 63/2008, 64/2008 y 65/2008 (CONTINUACIÓN)
Partidos Políticos Nacionales Convergencia, del Trabajo, Nueva Alianza, Alternativa Socialdemócrata Campesina y Verde Ecologista de México en contra del Congreso de la Unión y otras autoridades.
Se demanda la invalidez del Decreto por el que se expidió el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de enero de 2008.
(Ministro José Fernando Franco González Salas).

1.Acciones de Inconstitucionalidad 61/2008 y sus Acumuladas 62/2008, 63/2008, 64/2008 y 65/2008
Partidos Políticos Nacionales Convergencia, del Trabajo, Nueva Alianza, Alternativa Socialdemócrata Campesina y Verde Ecologista de México en contra del Congreso de la Unión y otras autoridades.
Se demanda la invalidez del Decreto por el que se expidió el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de enero de 2008.
(Ministro José Fernando Franco González Salas).

1.Amparo en Revisión 1067/2007 (CONTINUACIÓN)
En contra de actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistente en la expedición y aplicación del decreto por el que se reformaron y adicionaron diversas disposiciones de la Ley Federal de Telecomunicaciones y de la Ley Federal de Radio y Televisión, exclusivamente por el artículo 9-C, último párrafo de la primera ley mencionada, publicado el 11 de abril de 2006; y del Dictamen con Punto de Acuerdo sobre la designación por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos de los integrantes de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, contenido en comunicación de 9 de mayo de 2006.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo).

1.Amparo en Revisión 220/2008 (CONTINUACIÓN)
En contra de actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistente en la expedición y aplicación de la Ley del ISSSTE, publicada en el DOF el 31 de marzo de 2007; y del artículo 7 de la Ley del Diario Oficial de la Federación y Gacetas Gubernamentales, publicada en el DOF el 24 de diciembre de 1986.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos.

2.Amparos en Revisión números 218, 219, 221, 229, 235, 236, 241, 252, 237, de 2008
En contra de actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistente en la expedición y aplicación de la Ley del ISSSTE, publicada en el DOF el 31 de marzo de 2007; y del artículo 7 de la Ley del Diario Oficial de la Federación y Gacetas Gubernamentales, publicada en el DOF el 24 de diciembre de 1986.
(Ministros Olga Sánchez Cordero de García Villegas; José Ramón Cossío Díaz; Sergio A. Valls Hernández; Juan Silva Meza; Mariano Azuela Güitrón, José Fernando Franco Salas; Sergio Salvador Aguirre Anguiano; José de Jesús Gudiño Pelayo; y Genaro David Góngora Pimentel hecha suya por la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, respectivamente).

1.Amparo en Revisión 220/2008 (CONTINUACIÓN)
En contra de actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistente en la expedición y aplicación de la Ley del ISSSTE, publicada en el DOF el 31 de marzo de 2007; y del artículo 7 de la Ley del Diario Oficial de la Federación y Gacetas Gubernamentales, publicada en el DOF el 24 de diciembre de 1986.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos.

1.Controversia Constitucional 6/2007 (CONTINUACIÓN)
Poder Judicial del Estado de Guanajuato en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo locales.
Se demanda la invalidez de las reformas a artículos diversos de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, publicadas en el Periódico Oficial de Gobierno el 26 de diciembre de 2006; de la reforma al artículo 87, fracción II. de la Constitución Política local, publicada en el mismo medio el 7 de noviembre de 2006.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández).

2.Controversia Constitucional 35/2007
Municipio de Torreón, Coahuila en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo locales.
Se demanda la invalidez de los artículos 17, fracción XIII y 35 BIS de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Coahuila de Zaragoza, reformados mediante decreto publicado en el Periódico Oficial estatal el 2 de marzo de 2007.
(Ministro José Fernando Franco González Salas).

1.Solicitud de Ejercicio de la Facultad de Atracción 29/2007
Formulada por el Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano para conocer y resolver los juicios de amparo directos 8260/2007 y su relacionado 8210/2007.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz).

1.Incidente de Inejecución 72/2008
Dictada el 12 de septiembre de 2006 por el Juez Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal.
Juicio de amparo 669/2006-VII.
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas).

2.Acciones de Inconstitucionalidad 58/2008 y sus acumuladas 59/2008 Y 60/2008 (CONTINUACIÒN)
Partidos Políticos Revolucionario Institucional y del Trabajo y Procurador General de la República en contra de la Asamblea Legislativa y del Jefe de Gobierno del Distrito Federal.
Se demanda la invalidez del Decreto por el que se expide el Código Electoral del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial número 250, el 10 de enero de 2008.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos).

1.Juicio Ordinario Civil Federal 1/2004 (CONTINUACIÓN)
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas).
2.Recurso de Apelación 6/2007 derivado de la controversia prevista en la fracción XX del artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación 1/2007.
Coordinador General de Asuntos Jurídicos de la Gubernatura del Estado de Oaxaca en contra de proveídos de 9 y 21 de mayo de 2007 emitidos por la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Se impugna la competencia del Pleno para conocer y resolver mediante la controversia prevista en la fracción XX, del artículo 11, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández).
3.Expediente Varios 1249/2007
Consulta formulada por el Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el trámite que deba dársele al incidente de incompetencia por declinatoria planteada en el juicio ordinario mercantil 379/06.
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas).
 

1.Acciones de Inconstitucionalidad 58/2008 y sus acumuladas 59/2008 Y 60/2008 (CONTINUACIÒN).
Partidos Políticos Revolucionario Institucional y del Trabajo y Procurador General de la República en contra de la Asamblea Legislativa y del Jefe de Gobierno del Distrito Federal.
Se demanda la invalidez del Decreto por el que se expide el Código Electoral del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial número 250, el 10 de enero de 2008.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández).

1.Controversia Constitucional 33/2006 (CONTINUACIÓN).
Municipio de Jonuta, Tabasco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo y otras autoridades de esa entidad federativa.
Se demanda la invalidez del artículo 73, fracción IV, párrafo segundo, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas de dicha entidad, publicados mediante decreto número 007 en el Periódico Oficial del Gobierno estatal el 7 de abril de 2004; del decreto 110, publicada el 28 de diciembre de 2005.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández).

2.Controversia Constitucional 35/2006
Municipio de Paraíso, Tabasco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo y otras autoridades de esa entidad federativa.
Se demanda la invalidez del artículo 73, fracción IV, párrafo segundo, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas de dicha entidad, publicados mediante decreto número 007 en el Periódico Oficial del Gobierno estatal el 7 de abril de 2004; del decreto 097, publicada el 28 de diciembre de 2005.
(Ministro Genaro David Góngora Pimentel).

3.Controversia Constitucional 36/2006
Municipio de Jalpa de Méndez, Tabasco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo y otras autoridades de esa entidad federativa.
Se demanda la invalidez del artículo 73, fracción IV, párrafo segundo, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas de dicha entidad, publicados mediante decreto número 007 en el Periódico Oficial del Gobierno estatal el 7 de abril de 2004; del decreto 098, publicada el 28 de diciembre de 2005; y del informe del Órgano Superior de Fiscalización del Congreso demandado. Correspondiente a cada uno de los trimestres del ejercicio fiscal de 2004.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández).

4.Controversia Constitucional 135/2006
Municipio de Paraíso, Tabasco en contra del Poder Ejecutivo Local.
Se demanda la invalidez de la negativa a liberar $23'965,788.93 autorizados por el Poder Legislativo; y del oficio número SF/08062006, de 31 de julio de 2006, suscrito por el secretario de finanzas de la entidad.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo).

1.Acciones de Inconstitucionalidad 58/2008 y sus acumuladas 59/2008 Y 60/2008
Partidos Políticos Revolucionario Institucional y del Trabajo y Procurador General de la República en contra de la Asamblea Legislativa y del Jefe de Gobierno del Distrito Federal.
Se demanda la invalidez del Decreto por el que se expide el Código Electoral del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial número 250, el 19 de enero de 2008.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández).

1.Solicitud de ejercicio de la Facultad prevista en la fracción IX, del artículo 11, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación 3/2007 formulada por el señor Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, en su carácter de Presidente del Consejo de la Judicatura Federal.
Se plantea un posible conflicto de competencia derivado del oficio número AED/DGADGF/398/07 y su anexo del Auditor Especial de Desempeño de la Auditoría Superior de la Federación, en el que informó entre otras cosas la práctica a partir del 30 de agosto de 2007 de la Auditoría 227 denominada "Evaluación del Sistema de Carrera Judicial". (CONTINUACIÓN)
(Ministro Sergio A. Valls Hernández).

2.Controversia Constitucional 7/2006
Municipio de Teapa, Tabasco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo y otras autoridades de esa entidad federativa.
Se demanda la invalidez del artículo 73, fracción IV, párrafo segundo, de la Ley de Obras Pública y Servicios Relacionadas con las Mismas de dicha entidad, publicados mediante decreto número 007 en el Periódico Oficial del Gobierno estatal el 7 de abril de 2004; del decreto 108 publicado en el mismo medio de difusión el 28 de diciembre de 2005; y del oficio número HCE/OSEF/DFEG/200/2006 de cinco de enero de 2006, del titular del Órgano Superior de Fiscalización del Congreso demandado.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano).

3.Controversia Constitucional 22/2006
Municipio de Balancán, Tabasco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo y otras autoridades de esa entidad federativa.
Se demanda la invalidez del artículo 73, de la Ley de Obras Públicas y Servicios relacionados con las Mismas de dicha entidad, publicada mediante decreto número 007 en el Periódico Oficial del Gobierno estatal el 7 de abril de 2004; del decreto 104 publicado en el mismo medio el 28 de diciembre de 2005 y de diversos oficios del titular del Órgano Superior de Fiscalización del Congreso demandado.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos).

1.Solicitud de ejercicio de la Facultad prevista en la fracción IX, del artículo 11, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación 3/2007 formulada por el señor Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, en su carácter de Presidente del Consejo de la Judicatura Federal.
Se plantea un posible conflicto de competencia derivado del oficio número AED/DGADGF/398/07 y su anexo del Auditor Especial de Desempeño de la Auditoría Superior de la Federación, en el que informó entre otras cosas la práctica a partir del 30 de agosto de 2007 de la Auditoría 227 denominada "Evaluación del Sistema de Carrera Judicial".
(Ministro Sergio A. Valls Hernández).

1.Acción de Inconstitucionalidad 170/2007 (CONTINUACIÓN)
Partido del Trabajo en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Nayarit.
Se demanda la invalidez de la reforma y adición a la Ley Electoral del Estado de Nayarit, publicada en el Periódico Oficial del Gobierno estatal el 17 de noviembre de 2007.
(Ministro José Fernando Franco González Salas).

2.Controversia Constitucional 131/2006 (CONTINUACIÓN)
Municipio de San Miguel El Alto, Jalisco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo locales.
Se demanda la invalidez del decreto número 21,383, que creó el Municipio libre de Capilla de Guadalupe y reformó el artículo 4° de la Ley de Gobierno y Administración Pública Municipal del Estado de Jalisco, publicado en el Periódico Oficial estatal el 29 de julio de 2006.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos).

1.Acciones de Inconstitucionalidad 41/2008 y sus acumuladas 42/2008 y 57/2008
Partidos Políticos del Trabajo, Convergencia y Acción Nacional en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Guerrero.
Se demanda la invalidez del decreto 559 por el que se reformaron, adicionaron y derogaron diversas disposiciones de la Constitución Política del Estado, publicada en el Periódico Oficial el 28 de diciembre de 2007; de la Ley número 571 de Instituciones y Procedimientos Electorales estatal, publicada en el Periódico Oficial estatal el 1 de enero de 2008; del Acuerdo Parlamentario por el que se declararon válidas las reformas, adiciones derogaciones a la Constitución Política local, en los términos del decreto 559; y de los acuerdos 572 al 576 por los que se derogaron respectivamente, disposiciones de la Ley Órganica del Tribunal Electoral, de la Ley Orgánica del Municipio Libre, del Código Penal y del Código de Procedimientos Penales, todos de la mencionada entidad federativa.
(Ministro Genaro David Góngora Pimentel).

2.Acción de Inconstitucionalidad 170/2007
Partido del Trabajo en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Nayarit.
Se demanda la invalidez de la reforma y adición a la Ley Electoral del Estado de Nayarit, publicada en el Periódico Oficial del Gobierno estatal el 17 de noviembre de 2007.
(Ministro José Fernando Franco González Salas).

1.Controversia Constitucional 146/2006 (CONTINUACIÓN)
Municipio de Reynosa Tamaulipas en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo estatales.
Se demanda la invalidez del Decreto LIX-639, publicado en el Periódico Oficial estatal el 26 de octubre de 2006, así como la invalidez de los artículos de 4 Bis, Ter y Quárter del Reglamento Interior del Ayuntamiento del Municipio actor, demandada por el Ejecutivo estatal mediante la reconvención relativa.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz).

2.Juicios Ordinarios Civiles y Federales 1/2005 y su acumulado 4/2005.
(Ministro Juan N. Silva Meza).

1.Controversia Constitucional 146/2006 (CONTINUACIÓN)
Municipio de Reynosa Tamaulipas en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo estatales.
Se demanda la invalidez del Decreto LIX-639, publicado en el Periódico Oficial estatal el 26 de octubre de 2006, así como la invalidez de los artículos de 4 Bis, Ter y Quárter del Reglamento Interior del Ayuntamiento del Municipio actor, demandada por el Ejecutivo estatal mediante la reconvención relativa.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz).

2.Recurso de Reclamación en el Incidente de Suspensión de la Controversia Constitucional 77/2007.
Interpuesto por el Jefe de Gobierno del Distrito Federal en contra del Acuerdo dictado por el Ministro Instructor el 16 de octubre de 2007.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo).

1.Controversia Constitucional 21/2006 (CONTINUACIÓN)
Poder Ejecutivo Federal en contra del Estado de Chihuahua y del Municipio de Juárez de esa entidad federativa.
Se demanda la invalidez de los artículos 39, fracciones I al III, 68 y 71 del Reglamento para la Ubicación y Operaciones de las Estaciones de Servicio para el Municipio de Juárez, Estado de Chihuahua, del Resultando 1 del acuerdo municipal del 24 de abril de 2003 y el acuerdo estatal de 8 de diciembre de 2005, publicados en el Periódico Oficial estatal el 14 de diciembre de 2005 relacionados con la publicación y entrada en vigor de dicho Reglamento.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz).

2.Controversia Constitucional 116/2006
Municipio de Matías Romero Avendaño, Oaxaca, en contra del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca y del Ayuntamiento de Santa María Petapa de esa entidad federativa. Se demanda la invalidez de la determinación de 4 de abril de 2006 del Pleno del Tribunal.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández).

3.Controversia Constitucional 40/2006
Municipio de Calvillo, Estado de Aguascalientes en contra de los Poderes Ejecutivo y Legislativo estatales.
Se demanda la invalidez de la orden de visita número 000066355 de 24 de febrero de 2006, al Rastro Municipal de Calvillo, así como las órdenes complementarias y su ejecución de suspensión de trabajos y servicios de dicho rastro.
(Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas).

1.Recurso de Revisión 1043/2007
En contra del auto de 21 de septiembre de 2006 por el Juez Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano).

1. Controversia Constitucional 132/2006 (CONTINUACIÓN)
Asamblea Legislativa del Distrito Federal en contra de las Cámaras de Senadores y de Diputados del Congreso de la Unión y del Poder Ejecutivo Federal.
Se demanda la invalidez de la Ley Federal de Seguridad Privada, publicada en el DOF el 6 de julio de 2006.
(Ministro Genaro David Góngora Pimentel).

1.Controversia Constitucional 41/2006
Cámara de Diputados del Congreso de la Unión en contra del Poder Ejecutivo Federal.
Se demanda la invalidez de artículos del Reglamento de la Ley General de Desarrollo Social, Publicada en el DOF el 18 de enero de 2006 (Ministro José Ramón Cossío Díaz).

2.Acción de Inconstitucionalidad 56/2008
Procurador General de la República en contra del Poder Ejecutivo y Poder Legislativo del Estado de Guerrero.
Se demanda la invalidez de los artículos 49 al 53 de la Ley número 571 de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Guerrero, publicada en el Periódico Oficial del Gobierno el 1 de enero de 2008.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos).

1.Acción de Inconstitucionalidad 38/2006 (CONTINUACIÓN)
Procurador General de la República en contra del Congreso de la Unión y otras autoridades.
Se demanda la invalidez de los artículos 5°, fracción VII, 9°, párrafos primero y segundo, y 12, fracción II, de la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 4 de septiembre de 2006.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano).

2.Controversia Constitucional 139/2006
Poder Ejecutivo Federal en contra del Congreso de la Unión. Se demanda la invalidez de los artículos 9° y 12 de la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 4 de septiembre de 2006.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos).

3.Amparo en Revisión 1067/2007
Contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación del decreto por el que se reformaron, adicionaron y derogaron diversas disposiciones de la Ley Federal de Telecomunicaciones y de la Ley Federal de Radio y Televisión, única y
exclusivamente por el artículo 9-C, último párrafo de la primera de las mencionadas, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de abril de 2006, así como del Dictamen con Punto de Acuerdo sobre la designación por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos de los integrantes de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, contenido en comunicación del 9 de mayo de 2006.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo).

1. Acción de Inconstitucionalidad 31/2006
Procurador General de la República en contra del Congreso de la Unión y del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Se demanda la invalidez del artículo 464 TER, fracciones I, II y III, de la Ley General de Salud, adicionado mediante el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 25 de mayo de 2006.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos).

1. Controversia Constitucional 6/2004 (CONTINUACIÓN)
Estado de México en contra de la Federación.
Se demanda la invalidez de la resolución contenida en el oficio número 01365, de 23 de junio de 2003, dirigido por el Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales al Gobernador del Estado actor, respecto de la asunción por parte del Gobierno Federal de las diversas propuestas en torno a los sistemas de extracción y conducción de aguas subterráneas del Alto Lerma y de Chiconautla, actualmente operados por el Gobierno del Distrito Federal.
(Ministro Mariano Azuela Güitrón).

1. Acción de Inconstitucionalidad 4/2004 (CONTINUACIÓN)
Diputados de la Tercera Legislatura de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en contra de dicha Asamblea Legislativa.
Se demanda la invalidez de los artículos 389, 390, 391 y 392, del Código Financiero del Distrito Federal, así como del decreto de Presupuesto de Egresos de esa entidad, para el ejercicio de 2004, publicados en la Gaceta Oficial el 26 de diciembre de 2003.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano).

2. Consulta 999/2007 que originó el expediente varios, formulada por las Magistradas del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, para que se determine el Acuerdo General aplicable para la resolución del amparo en revisión número RA152/2007, derivado del juicio de amparo indirecto número 1219/2006 en el que se combatió el decreto de reformas a la Ley del Impuesto sobre la Renta, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de diciembre de 2005, y del decreto de reformas a los artículos 114 y 115 de la mencionada ley, publicado en el mismo medio de difusión el 1° de diciembre de 2004.
(Ministro Juan N. Silva Meza).

1. Amparo en Revisión 992/2005 (CONTINUCIÓN)
Contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación del artículo 84 de la Ley del Seguro Social, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 1995.
(Ministro Mariano Azuela Güitrón).

2. Acción de Inconstitucionalidad 4/2004
Diputados de la Tercera Legislatura de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en contra de dicha Asamblea Legislativa.
Se demanda la invalidez de los artículos 389, 390, 391 y 392, del Código Financiero del Distrito Federal, así como del decreto de Presupuesto de Egresos de esa entidad, para el ejercicio de 2004, publicados en la Gaceta Oficial el 26 de diciembre de 2003.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano).

1. Controversia Constitucional 44/2005 (CONTINUACIÓN)
Municipio de Tecomán, Estado de Colima en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo locales.
Se demanda la invalidez del decreto 219, de 16 de mayo de 2005, publicado en el Periódico Oficial estatal el 21 del mismo mes y año, que contiene la declaración de que el proceso de revisión y fiscalización de la cuenta pública correspondiente al segundo semestre de 2004 ha finalizado, y recomendó al cabildo del Municipio actor que ordenara a la tesorera municipal reservar los renglones presupuestales necesarios para cubrir una eventual condena de pago de salarios caídos a favor de los trabajadores sindicalizados al servicio del Ayuntamiento.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz).

2. Controversia Constitucional 55/2005
Municipio de Xochitepec, Morelos en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo locales.
Se demanda la invalidez de los artículos 57, último párrafo, de la Ley del Servicio Civil, y 56, fracción I, de la Ley Orgánica del Congreso de dicha entidad, así como del decreto legislativo 712, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno estatal el 13 de julio de 2005.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos).

1.Controversia Constitucional 74/2005 (CONTINUACIÓN)
Poder Ejecutivo Federal en contra de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y de la Auditoría Superior de la Federación.
Se demanda la invalidez del requerimiento de revisión e informe de situación excepcional de 12 de octubre de 2005, contenidos en el oficio número OASF/1565/05, suscrito por el Auditor Superior de la Federación y dirigido al Presidente de la Comisión Reguladora de Energía, órgano desconcentrado de la Secretaría de Energía.
(Ministro José Ramón Cossío Díaz).

2.Controversia Constitucional 35/2005
Municipios de Querétaro y El Marqués, Querétaro en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo locales. Se demanda la invalidez de la Ley que adiciona un párrafo al artículo 63 de la Ley Orgánica Municipal del Estado de Querétaro, y los artículos transitorios Primero, Segundo y Tercero de dicha ley, publicada en el Periódico Oficial estatal el 1° de abril de 2005.
(Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos).

1. Acción de Inconstitucionalidad 4/2005 (CONTINUACIÓN)
Diputados de la LXX Legislatura del Estado de Michoacán de Ocampo en contra del Congreso y del Gobernador estatales.
Se demanda la invalidez de los artículos 34, 40 y 79 de la Ley Orgánica y de Procedimientos del Congreso local, contenidos en el decreto de reformas, publicado en el Periódico Oficial estatal el 13 de enero de 2005.
(Ministro Mariano Azuela Güitrón).

2. Acción de Inconstitucionalidad 15/2005 (CONTINUACIÓN)
Diputados Integrantes de la III Legislatura de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en contra de la mencionada Asamblea Legislativa y otras autoridades.
Se demanda la invalidez de los artículos 85 Bis, 88, Fracción VII, 89, 97, 112, 122 y el Transitorio Tercero, contenidos en el Decreto de reformas a la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial el 16 de mayo de 2005.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano).

1. Acción de Inconstitucionalidad 15/2005
Diputados Integrantes de la III Legislatura de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en contra de la mencionada Asamblea Legislativa y otras autoridades.
Se demanda la invalidez de los artículos 85 Bis, 88, Fracción VII, 89, 97, 112, 122 y el Transitorio Tercero, contenidos en el Decreto de reformas a la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial el 16 de mayo de 2005.
(Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano).

Amparo en revisión promovido contra actos del Congreso de la Unión y de otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos 21, 22, fracción I, 24, fracción IV, 35, 36, 142 y 226, Segunda Categoría, inciso 45, de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 9 de julio de 2003. En relación con el artículo 14 Constitucional, así como con los artículos 79 y 80, del Código Federal de Procedimientos Civiles.

Amparo en revisión contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos 19, 20, fracción I, 22, fracción IV, 33, 34, 152 y 155, de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 de junio de 1976. En relación con los artículos 1º, 72, inciso f), 94, párrafo séptimo y 123, apartado E, fracción XI y XIII Constitucionales.

1. Impedimento planteado por el señor Ministro Mariano Azuela Güitrón respecto del conocimiento del amparo directo en revisión número 1957/2006. En relación con los artículos 5º y 66 fracción I de la Ley de Amparo y con el artículo 146, fracciones I y XVIII de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

2. Impedimento planteado por el señor Ministro Mariano Azuela Güitrón respecto del conocimiento del juicio ordinario civil federal número 3/2005, promovido en contra del Consejo de la Judicatura Federal. En relación con los artículos 146, fracción XVIII, en relación con la fracción XV Y XVII de La Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como con la fracción IX y XVII, del artículo 39 del Código Federal de Procedimientos Civiles.

3. Impedimento planteado por el señor Ministro Juan N. Silva Meza respecto del conocimiento del amparo directo en revisión número 1895/2006, promovido por una Sociedad anónima. En relación con el artículo 66, fracción IV de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

4. Amparo en revisión en contra de actos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y de otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos del 169 al 177 del Código Financiero del Distrito Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 1994 y las reformas de los artículos 170 y 171, párrafo primero de dicho código, publicadas en el mismo medio de difusión el 31 de diciembre de 1996. En relación con los artículos 73, fracciones X y XXIX, 115, 117, 118 121 y 124 de la Constitución Federal.

5. Amparo en revisión contra actos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y de otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos del 167 al 175 del Código Financiero del Distrito Federal, y del decreto que reformó, adicionó y derogó diversas disposiciones de dicho código, publicado en la Gaceta Oficial de dicha entidad el 26 de diciembre de 2003. En relación con los artículos 115 y 124 de la Constitución Federal.

Amparos en revisión en relación con tratados internacionales y la jerarquía normativa en nuestra Constitución Federal. Con relación con los artículos 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

1. Controversia constitucional promovida por el Poder Judicial del Estado de Jalisco en contra de los Poderes Ejecutivo y Legislativo de esa entidad federativa, demandando la invalidez del decreto número 20504, publicado en el Periódico Oficial "El Estado de Jalisco" el 7 de febrero de 2004, que contiene la Ley Orgánica del Poder Legislativo de esa entidad, así como de los acuerdos parlamentarios del 737/05 al 741/05, publicados en el mencionado medio de difusión el 25 de enero de 2005 y del acuerdo legislativo número 814/05 aprobado en sesión de 15 de febrero de 2005. En relación a los artículos 17, 105 y 116, fracciones III y V de la Constitución Federal.

2. Controversia constitucional promovida por el Poder Judicial del Estado de Jalisco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa, demandando la invalidez de los acuerdos legislativos números 1053/05, 1054/05 y sin número, emitidos el 22 de junio de 2005. En relación a los artículos 17 y 116 de la Constitución Federal.

3. Expediente relativo al ejercicio de la facultad de investigación solicitada por las Cámaras de Senadores y de Diputados del Congreso de la Unión, de conformidad con el artículo 97, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En relación con los artículos 16 y 97 de la Constitución Federal.

1. Sesión solemne conjunta de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, de toma de protesta de Jueces y Magistrados del Poder Judicial de la Federación. En relación con los artículos 94, 97 y 100 de la Constitución Federal.

2. Acciones de inconstitucionalidad promovidas por los Partidos Políticos Convergencia y de la Revolución Democrática en contra de la LIX Legislatura del Congreso, del Gobernador y otras autoridades del Estado de Oaxaca, demandando la invalidez del decreto número 317 por el que se reformaron, adicionaron y derogaron diversos artículos de la Constitución Política de la mencionada entidad federativa, publicado en el Extra Periódico Oficial del Gobierno estatal el 28 de septiembre de 2006. En relación con los artículos 35, 39, 40, 41, 115 y 116, fracción IV y 124 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

1. Acciones de inconstitucionalidad promovidas por Diputados de la XVIII Legislatura del Estado de Baja California, y los Partidos Políticos Revolucionario Institucional y del Trabajo en contra de la XVIII Legislatura del Congreso, del Gobernador y otras autoridades de la mencionada entidad federativa, demandando la invalidez del Decreto número 253 por el que se reformaron, adicionaron y derogaron diversos artículos de la Ley de Instituciones y Procesos Electorales y del Código Penal de dicha entidad, publicado en el Periódico Oficial estatal el 16 de octubre de 2006. En relación a los artículos 15, 16, 39, 40, 41, 70, 105, fracción II, penúltimo párrafo y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

2. Controversia constitucional promovida por el Poder Judicial del Estado de Tlaxcala en contra del Poder Legislativo de esa entidad federativa, demandando la invalidez del Acuerdo de 25 de abril de 2006, expedido por el Poder demandado por el que se fijaron las bases para que la Comisión Especial de Diputados realizara la evaluación y ratificación de los magistrados de plazo cumplido, integrantes del Tribunal Superior de Justicia del Poder actor, publicado en el Periódico Oficial estatal el 4 de mayo de 2006. En relación con los artículos 13, 17, 105, 116, fracción III de la Constitución Federal.

Sesión Pública Solemne de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la que se designará al Consejero de la Judicatura Federal, que sustituirá al Magistrado José Guadalupe Torres Morales. Señor Secretario, sírvase dar cuenta.

Controversia constitucional promovida por el municipio de Cunduacán, estado de Tabasco en contra de los poderes Ejecutivo y Legislativo de esa entidad federativa y otras autoridades, demandando la invalidez del artículo 73, segundo párrafo de La Ley de obras publicas y servicios relacionados, publicada mediante decreto 007 en el Periódico Oficial del Gobierno Estatal el 7 de Abril de 2004 y diversos decretos. En relación con los artículos 105 fracción I inciso i y 115 fracciones IV , V de La Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos.

Controversia constitucional promovida por el poder judicial del estado de Tlaxcala contra el poder legislativo de esa entidad federativa, demandando la invalidez del acuerdo de 25 de Abril de 2006, expedido por el poder demandado por el que se fijaron las bases para la comisión especial de Diputados que realizara la evaluación y ratificación de los magistrados, publicada en el periódico Oficial Estatal el 4 de Mayo de 2006. En relación con el artículo 105 de la Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos.

1. -Sesión Pública Ordinaria del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para la designación de consejero de la Judicatura Federal. En relación con los artículos 94,97 y 100 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

2. - Recurso de reclamación interpuesto por una A.C. en contra de de proveído de 7 de Noviembre de 2006, dictado por la Ministra instructora en la Acción de Inconstitucionalidad número 44-2006, por el que desecho por notoria improcedencia la acción promovida por la recurrente. En relación con el artículo de La Constitución Política de los Estados unidos Mexicanos.

3.- Acción de inconstitucionalidad promovida por un partido político en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del estado de Durango, demandando la invalidez de los artículos 93 y 207 del Código Estatal Electoral aprobados mediante decreto número 290 publicado en el Diario Oficial del gobierno de dicha entidad el 31 de Agosto de 2006. En relación con el artículo 105 fracción II La Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos.

4.- Controversia Constitucional promovida por el municipio de Carmen estado de Campeche, en contra del Congreso de esa entidad federativa, demandando la invalidez del artículo 110 fracción I de La Ley Orgánica de los municipios de dicha entidad, publicada en el periódico Oficial Estatal el 7 de Diciembre de 1981; así como la omisión legislativa en el cumplimiento de la reforma al artículo 115 fracción II inciso B de La Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos. En relación con los artículos 105 fracción I y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Retransmisión de la sesión del 7 de Noviembre de 2006 del análisis de la Controversia Constitucional promovida por el Tribunal Electoral del Distrito Federal en contra de la Asamblea Legislativa y otras autoridades de esa entidad federativa, demandando la invalidez de los artículos 3, 35 y transitorio quinto del decreto de presupuesto de egresos en el Distrito Federal para el ejercicio fiscal de 2006, publicado en la Gaceta Oficial de dicha entidad el 30 de Diciembre de 2005. En relación con los artículos 105, 116 Y 122 de la Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos

Controversia Constitucional promovida por el Tribunal Electoral del Distrito Federal en contra de la Asamblea Legislativa y otras autoridades de esa entidad federativa, demandando la invalidez de los Artículos 3, 35 y transitorio quinto del decreto de presupuesto de egresos en el Distrito Federal para el ejercicio fiscal de 2006, publicado en la Gaceta Oficial de dicha entidad el 30 de Diciembre de 2005. En relación con los artículos 105, 116 Y 122 de la Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos

1.- Controversia constitucional promovida por el Poder Legislativo del Estado de Jalisco contra el poder ejecutivo de esa entidad federativa, demandando la invalidez del Oficio Número OF DIGELAG 24/2006 de 6 de Enero de 2006 por el que se remiten observaciones al documento denominado " minuta de Decreto número 21211-LVII/05, mediante el cual se autoriza el presupuesto de egresos del Gobierno del Estado de Jalisco para el ejercicio Fiscal 2006. En relación con el Artículo 105 fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

2.- Controversia constitucional promovida por el Tribunal Electoral del Distrito Federal en contra de la Asamblea Legislativa y otras autoridades de esa entidad federativa, demandando la invalidez de los Artículos 3, 35 y transitorio Quinto del decreto de presupuesto de egresos en el Distrito Federal para el ejercicio fiscal de 2006, publicado en la Gaceta Oficial de dicha entidad el 30 de Diciembre de 2005. En relación con los Artículos 105, 116 Y 122 de La Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos

1.- Controversia constitucional promovida por el Poder Judicial del Estado de Jalisco en contra de los poderes Ejecutivo y Legislativo de esa entidad federativa, demandando la invalidez del decreto 20504, publicado en el Periódico Oficial " El Estado de Jalisco " el 7 de Febrero de 2004 que contiene la Ley Orgánica del Poder Legislativo de esa entidad, así como los acuerdos parlamentarios del 337-2005 al 741-2005, publicados en el mencionado medio de difusión el 25 de Enero de 2005 y del acuerdo legislativo número 814-2005 aprobado en sesión de 15 de Febrero de 2005. En relación con los Artículos 16, 49, 105 y 116 Fracciones III Y V de La Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos.

2.- Controversia constitucional promovida por el Poder Judicial del Estado de Jalisco en contra de los poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa demandando la invalidez de los acuerdos legislativos con los números 1053-2005 1054-2005 y sin número, emitidos el 22 de Junio de 2005. En relación con el Artículo 105 fracción I de La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

3.- Controversia constitucional promovida por el Poder Judicial del Estado de Guerrero en contra del Gobernador de esa entidad federativa, demandando la invalidez del " Acuerdo por el que se comisiona, instruye y se delegan facultades a la Consejería Jurídica del Poder Ejecutivo para que en forma continua, permanente y las veces que sean necesarias, proceda a revisar y recibir aquellos documentos, expedientes y contencioso que el Gobernador constitucional solicite para evaluar la eficiencia, capacidad, imparcialidad , etc, de servicio de los Magistrados que integran el Poder Judicial del Estado de Guerrero y del tribunal de lo Contencioso Administrativo, y de esa manera existan las condiciones para que el Gobernador emita dictamen de evaluación para determinar si procede o no ratificarlos en el cargo. En relación con el artículo 105 fracción I de La Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos.

4.- Controversia constitucional promovida por el Municipio de Miahuatlán de Porfirio Díaz, Estado de Oaxaca en contra del congreso, del Gobernador y otras autoridades de esa entidad federativa, demandando la invalidez del Decreto número 190 por el que se reforman los Artículos 21 y transitorio Segundo, segundo párrafo de La Ley de Coordinación Fiscal para el Estado de Oaxaca publicada en el periódico Oficial Estatal el 26 de Diciembre de 2005. En relación a los Artículos 105 fracción I Y 115 fracción II de La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

5.- Controversia constitucional promovida por el Municipio de Santa Cruz, Xoxocotlán, Estado de Oaxaca en contra del congreso, del Gobernador y otras autoridades de esa entidad federativa, demandando la invalidez del Decreto número 190 por el que se reforman los Artículos 21 y transitorio Segundo, segundo párrafo de La Ley de Coordinación Fiscal para el Estado de Oaxaca publicada en el periódico Oficial Estatal el 26 de Diciembre de 2005. En relación a los artículos 105 fracción I Y 115 fracción II de la Constitución Pol...Civil

1.Amparo en revisión 329/2006 promovido en contra del Acuerdo de primero de julio de dos mil cinco, en el que el Juez Sexto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal desechó por notoriamente improcedente la demanda promovida por la recurrente contra actos del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y otras autoridades.

2.Amparo en revisión 1252/2006 promovido en contra del Acuerdo de seis de mayo de dos mil cinco, en el que el Juez Noveno de Distrito en el Estado de México desechó de plano la demanda promovida por la recurrente, contra actos del Juez Quinto de Distrito en el Estado de México.

3.Amparo en revisión 991/2006 promovido en contra de la resolución de 3 de junio de 2005, dictada por el Juez Octavo de Distrito en el Estado de Sinaloa en el procedimiento de responsabilidad administrativa número 1/05.

4.Amparo en revisión 1252/2006 promovido en contra del Acuerdo de seis de mayo de dos mil cinco, en el que el Juez Noveno de Distrito en el Estado de México desechó de plano la demanda promovida por la recurrente, contra actos del Juez Quinto de Distrito en el Estado de México.

5.Controversia constitucional 9/2004 promovida por el Poder Judicial del Estado de Jalisco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa, demandando la invalidez de los decretos 16541, 16594, 19674 y 19960, en los que se modificaron y adicionaron diversas disposiciones de la Constitución Política estatal, publicados en el Periódico Oficial "El Estado de Jalisco" el 28 de abril y el 1° de junio de 1997; el 13 de marzo y el 1° de mayo de 2003, respectivamente, así como de otros actos

1.Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 11/2006 formulada por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, respecto del conocimiento de los recursos de revisión interpuestos en contra de la sentencia dictada por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Sinaloa, en el juicio de amparo 127/2005-III.

2.Controversia constitucional 53/2005 promovida por el Municipio de San Andrés Cholula, Estado de Puebla, en contra del Poder Legislativo de esa entidad federativa, demandando la invalidez del acuerdo de 23 de junio de 2005 en el que se negó la aprobación de la propuesta de solución del conflicto de límites territoriales

Acciones de inconstitucionalidad 28/2006 y sus acumuladas 29/2006y 30/2006 promovidas por el Partido Político estatal "Alianza por Yucatán", el Partido de la Revolución Democrática y el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina contra actos del Congreso y del Gobernador del Estado de Yucatán, demandando la invalidez de los Decretos 677, 678 y 679 publicados en el Diario Oficial del Gobierno local el 24 de mayo de 2006, en los que, respectivamente, se reformaron y adicionaron artículos de la Constitución Política y se expidieron Leyes de Instituciones y Procedimientos Electorales y del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral

1. Sesión solemne conjunta de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, en donde rinden protesta titulares de distintos órganos jurisdiccionales. En relación con los artículos 94, 97 y 100 de la Constitución Federal.

2. Acciones de inconstitucionalidad promovidas por el Partido Político estatal "Alianza por Yucatán", el Partido de la Revolución Democrática y el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina contra actos del Congreso y del Gobernador del Estado de Yucatán, demandando la invalidez de los Decretos 677, 678 y 679 publicados en el Diario Oficial del Gobierno local el 24 de mayo de 2006, en los que, respectivamente, se reformaron y adicionaron artículos de la Constitución Política y se expidieron Leyes de Instituciones y Procedimientos Electorales y del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. En relación a los artículos 1º, 9, 14, 16, 17, 35, 36, 41, 105 y 116 de la Constitución Federal

Acciones de inconstitucionalidad promovidas por el Partido Político estatal "Alianza por Yucatán", el Partido de la Revolución Democrática y el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina contra actos del Congreso y del Gobernador del Estado de Yucatán, demandando la invalidez de los Decretos 677, 678 y 679 publicados en el Diario Oficial del Gobierno local el 24 de mayo de 2006, en los que, respectivamente, se reformaron y adicionaron artículos de la Constitución Política y se expidieron Leyes de Instituciones y Procedimientos Electorales y del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. En relación a los artículos 1º, 9, 14, 16, 17, 35, 36, 41, 105 y 116 de la Constitución Federal

Repetición de la transmisión de la sesión del 30 de Mayo de 2006.

Tres acciones inconstitucionalidad referidas al consumo de luz eléctrica de Municipios de Michoacán. En relación con los artículos 31, fracción IV, 73, fracción XXIX y 115 de la Constitución Federal.

Controversia constitucional promovida por la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión en contra del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y otras autoridades, demandando la invalidez de los artículos del 1 al 17, del Reglamento de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en Materia de Nombramientos y Ratificaciones de Magistrados, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de agosto de 2005, así como de otros actos. En relación a los artículos 27, fracción XIX, 73, fracción XXIX, inciso h), 89, fracción I y 104, fracción I, b) constitucional.

1. Controversia constitucional promovida por el Poder Judicial del Estado de Jalisco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa, demandando la invalidez de los decretos 16541, 16594, 19674 y 19960, en los que se modificaron y adicionaron diversas disposiciones de la Constitución Política estatal, publicados en el Periódico Oficial "El Estado de Jalisco" el 28 de abril y el 1° de junio de 1997; el 13 de marzo y el 1° de mayo de 2003, respectivamente, así como de otros actos. En relación con los artículos 49, 94, 97, 100, 105, 116, fracción III y 133 de la Constitución Federal.

2. Controversia constitucional promovida por el Poder Judicial del Estado de Jalisco en contra de los Poderes Ejecutivo y Legislativo de esa entidad federativa, demandando la invalidez del decreto número 20504, publicado en el Periódico Oficial "El Estado de Jalisco" el 7 de febrero de 2004, que contiene la Ley Orgánica del Poder Legislativo de esa entidad, así como de los acuerdos parlamentarios del 737/05 al 741/05, publicados en el mencionado medio de difusión el 25 de enero de 2005 y del acuerdo legislativo número 814/05 aprobado en sesión de 15 de febrero de 2005. En relación con los artículos 49, 94, 97, 100, 105, 116, fracción III y 133 de la Constitución Federal.

3. Controversia constitucional promovida por el Poder Judicial del Estado de Jalisco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa, demandando la invalidez de los acuerdos legislativos números 1053/05, 1054/05 y sin número, emitidos el 22 de junio de 2005. En relación con los artículos 49, 94, 97, 100, 105, 116, fracción III y 133 de la Constitución Federal.

4. Controversia constitucional promovida por la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión en contra del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y otras autoridades, demandando la invalidez de los artículos del 1 al 17, del Reglamento de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en Materia de Nombramientos y Ratificaciones de Magistrados, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de agosto de 2005, así como de otros actos. En relación con los artículos 49, 94, 97, 100, 105, 116, fracción III y 133 de la Constitución Federal.

5. Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción formulada por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, respecto del conocimiento del recurso de revisión número 48/2006, del índice del Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito

Controversia constitucional promovida por el Poder Judicial del Estado de Jalisco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa, demandando la invalidez de los decretos 16541, 16594, 19674 y 19960, en los que se modificaron y adicionaron diversas disposiciones de la Constitución Política estatal, publicados en el Periódico Oficial "El Estado de Jalisco" el 28 de abril y el 1° de junio de 1997; el 13 de marzo y el 1° de mayo de 2003, respectivamente, así como de otros actos. En relación con los artículos 49, 94, 97, 100, 105, 116, fracción III y 133 de la Constitución Federal

Controversia constitucional promovida por el Poder Judicial del Estado de Baja California, en contra de los Poderes Ejecutivo y Legislativo de esa entidad federativa, demandando la invalidez de la modificación del proyecto de presupuesto de egresos para el ejercicio fiscal de 2006, del Poder Judicial de la entidad citada; del Decreto número 174, publicado en el Periódico Oficial estatal el 13 de enero de 2006; y de los dictámenes números 180 y 191, publicados el 17 de febrero de 2006, así como el diverso 190, aprobado el 19 de enero del año en curso por el Pleno de la Legislatura demandada. En relación a los artículos 16, 17, 74, fracción IV, 105, 116, fracción III, y 133 de la Constitución Federal.

Controversia constitucional promovida por el Poder Judicial del Estado de Yucatán en contra del Poder Legislativo de esa entidad federativa, demandando la invalidez del acuerdo de 31 de marzo de 2005 de la Comisión Instructora del Congreso y la omisión de declarar la preclusión de juicio político y la prescripción de sanciones. En relación con los artículos 14, 16, 17, 105, fracciones I y II, 108, 109, 110, 113, 114, 116 y 133 de la Constitución Federal.

Controversia constitucional promovida por el Poder Ejecutivo Federal en contra del Congreso de la Unión y de la Auditoría Superior de la Federación, demandando la invalidez del "pliego de observaciones" número 057/2004, clave de auditoría 02-06E00-2-245-001 de 18 de junio de 2004, del Auditor Especial de Cumplimiento Financiero de la Auditoría Superior de la Federación en ausencia de su titular, así como de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de diciembre de 2000. En relación con los artículos 16, 49, 73, 74, 79 y 133 de la Constitución Federal

Acciones de inconstitucionalidad promovidas por Diputados de la Tercera Legislatura de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y por el Procurador General de la República en contra de la citada Asamblea Legislativa y del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, demandando la invalidez del decreto por el que se reformaron, adicionaron y derogaron los artículos 299, 349, 693, párrafos primero y segundo, 737 A, 737 B, 737 C, 737 D, 737 E, 737 F, 737 G, 737 H, 737 I, 737 J, 737 K y 737 L, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial de dicha entidad el 27 de enero de 2004. En relación con los artículos 14, 17 y 133 de la Constitución Federal

Controversia constitucional promovida por el Municipio de Morelia, Estado de Michoacán de Ocampo, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa, demandando la invalidez de los artículos 5°, 6°, 7°, 9°, 15, del 17 al 20, 24, 27, 28, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 48, 49 y 51 de la Ley de Ingresos del municipio actor, para el ejercicio fiscal de 2006, publicada en el Periódico Oficial del Gobierno estatal, el 27 de diciembre de 2005. En relación con los artículos 105, fracción II y 115, fracción IV, inciso c), segundo párrafo de la Constitución Federal.

1. Develación del cuadro de Don Ignacio Ramírez Calzada, "El Negro Mante".

2.Controversia constitucional promovida por el Municipio de Morelia, Estado de Michoacán de Ocampo, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa, demandando la invalidez de los artículos 5°, 6°, 7° , 9°, 15, del 17 al 20, 24, 27, 28, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 48, 49 y 51 de la Ley de Ingresos del municipio actor, para el ejercicio fiscal de 2006, publicada en el Periódico Oficial del Gobierno estatal, el 27 de diciembre de 2005. En relación con los artículos 105, fracción II y 115, fracción IV, inciso c), segundo párrafo de la Constitución Federal

Controversia constitucional promovida por el Municipio de Cihuatlán Estado de Jalisco en contra del Poder Ejecutivo y del Municipio de Manzanillo, ambos del Estado de Colima, demandando la invalidez de actos que estima invasores de su jurisdicción y su competencia territoriales. En relación a los límites territoriales entre los estados de Jalisco y Colima, haciendo referencia al artículo 105, fracción I y II de la Constitución Federal.

Contradicción de tesis de entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver, por una parte el amparo en revisión número 309/2005, y por la otra, los amparos en revisión números 653/2004, 153/2005, 318/2005, 805/2005 y 991/2005. En relación a la materia tributaria, respecto del artículo 31 fracción IV de la Constitución Federal

1. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Aguascalientes, demandando la invalidez de los artículos 39 y 40 de la Ley de Ingresos para el Municipio de Tepezalá, Aguascalientes, para el ejercicio fiscal de 2006, publicada en el Periódico Oficial estatal el 29 de diciembre de 2005. En relación con los artículos 16, 39, 40, 41, 73, 115, 116, 124 y 133 de la Constitución Federal.

2. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Aguascalientes, demandando la invalidez del artículo 24 de la Ley de Ingresos del Municipio de San Francisco de los Romo, Aguascalientes, para el ejercicio fiscal de 2006, publicada en el Periódico Oficial estatal el 29 de diciembre de 2005. En relación con los artículos 16, 39, 40, 41, 73, 115, 116, 124 y 133 de la Constitución Federal.

3. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Aguascalientes, demandando la invalidez del artículo 37 de la Ley de Ingresos del Municipio de San José de Gracia, Aguascalientes, para el ejercicio fiscal de 2006, publicada en el Periódico Oficial estatal el 29 de diciembre de 2005. En relación con los artículos 16, 39, 40, 41, 73, 115, 116, 124 y 133 de la Constitución Federal.

4. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Aguascalientes, demandando la invalidez del artículo 77 de la Ley de Ingresos del Municipio de Rincón de Romos, Aguascalientes, para el ejercicio fiscal de 2006, publicada en el Periódico Oficial estatal el 29 de diciembre de 2005. En relación con los artículos 16, 39, 40, 41, 73, 115, 116, 124 y 133 de la Constitución Federal.

5. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Aguascalientes demandando la invalidez de los artículos 38 y 39 de la Ley de Ingresos del Municipio de Calvillo, Aguascalientes, para el ejercicio fiscal de 2006, publicada en el Periódico Oficial estatal el 29 de diciembre de 2005. En relación con los artículos 16, 39, 40, 41, 73, 115, 116, 124 y 133 de la Constitución Federal.

6. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Aguascalientes, demandando la invalidez de los artículos transitorios Primero y Segundo, de la Ley de Ingresos del Municipio de Jesús María, Aguascalientes, para el ejercicio fiscal de 2006, publicada en el Periódico oficial estatal el 29 de diciembre de 2005. En relación con los artículos 16, 39, 40, 41, 73, 115, 116, 124 y 133 de la Constitución Federal.

7. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Aguascalientes, demandando la invalidez del artículo 32 de la Ley de Ingresos...Civil

1. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Michoacán, demandando la invalidez del artículo 14 de la Ley de Ingresos para el Municipio de Chavinda, Michoacán, para el ejercicio fiscal del año 2006, publicada en el Periódico Oficial estatal el 23 de diciembre de 2005. En relación con los artículos 16, 31, fracción IV, 73, fracción XXIX, 115, 124 Y 133 de la Constitución Federal.

2. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Michoacán, demandando la invalidez del artículo 15 de la Ley de Ingresos del Municipio de Uruapan, Michoacán, para el ejercicio fiscal del año 2006, publicada en el Periódico Oficial estatal el 23 de diciembre de 2005. En relación con los artículos 16, 31, fracción IV, 73, fracción XXIX, 115, 124 y 133 de la Constitución Federal.

3. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Michoacán, demandando la invalidez del artículo 21 de la Ley de Ingresos del Municipio de La Piedad, Michoacán, para el ejercicio fiscal del año 2006, publicada en el Periódico Oficial estatal el 23 de diciembre de 2005. En relación con los artículos 16, 31, fracción IV, 73, fracción XXIX, 115, 124 y 133 de la Constitución Federal.

1. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Chiapas, demandando la invalidez del artículo 12 de la Ley de Ingresos para el Municipio de Tonalá, Chiapas, para el ejercicio fiscal de 2006, publicada en el Periódico Oficial estatal el 22 de diciembre de 2005. En relación a los artículos 14, 16 y 22 constitucional.

2. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Chiapas, demandando la invalidez del artículo 15 de la Ley de Ingresos para el Municipio de Tapachula, Chiapas, para el ejercicio fiscal de 2006, publicada en el Periódico Oficial estatal el 22 de diciembre de 2005.

3. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Chiapas, demandando la invalidez del artículo 12 de la Ley de Ingresos para el Municipio de San Cristóbal de las Casas, Chiapas, para el ejercicio fiscal de 2006, publicada en el Periódico Oficial estatal el 22 de diciembre de 2005.

4. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Chiapas, demandando la invalidez del artículo 12 de la Ley de Ingresos para el Municipio de Huixtla, Chiapas, para el ejercicio fiscal de 2006, publicada en el Periódico Oficial estatal el 22 de diciembre de 2005.

5. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Chiapas, demandando la invalidez del artículo 12 de la Ley de Ingresos para el Municipio de Palenque, Chiapas, para el ejercicio fiscal de 2006, publicada en el Periódico Oficial estatal el 22 de diciembre de 2005.

6. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Chiapas, demandando la invalidez del artículo 12 de la Ley de Ingresos para el Municipio de Arriaga, Chiapas, para el ejercicio fiscal de 2006, publicada en el Periódico Oficial estatal el 22 de diciembre de 2005.

7. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Chiapas, demandando la invalidez del artículo 12 de la Ley de Ingresos para el Municipio de Villaflores, Chiapas, para el ejercicio fiscal de 2006, publicada en el Periódico Oficial estatal el 22 de diciembre de 2005.

8. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Chiapas, demandando la invalidez del artículo 12 de la Ley de Ingresos para el Municipio de Comitán de Domínguez, Chiapas para el ejercicio fiscal de 2006, publicada en el Periódico Oficial estatal el 22 de diciembre de 2005.

9. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Chiapas, demandando la invalidez del artículo 12 de la Ley de Ingresos para el...Civil

Controversia constitucional promovida por el Municipio de Guadalajara, Estado Jalisco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa, demandando la invalidez del decreto número 20862 publicado en el Periódico Oficial estatal el 26 de marzo de 2005, por el que se adicionó un párrafo al artículo 4 y se reformaron los artículos 8, 9, 15, 35, 92, 97 y 100 de la Constitución Política estatal; del acuerdo número 837/05 de 10 de marzo de 2005 por el que se aprobó la minuta del decreto antes citado, acuerdo publicado en el Periódico Oficial estatal el 26 de marzo de 2005; del decreto número 20867, publicado en el Periódico Oficial estatal el 6 de enero de 2005, por el que se aprobó la Ley de Transparencia e Información Pública del Estado de Jalisco y se reformaron diversos artículos de la Ley que Regula la Administración de Documentos Públicos e Históricos del Estado de Jalisco y se reformaron los artículos 112 y 113 de la Ley Estatal del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, y el artículo 146 del Código Penal de la citada entidad. En relación con los artículos 6, 16, 17, 49, a la fracción I, del artículo 105, 115, 116 y el 133 de la Constitución

1. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Nuevo León, demandando la invalidez del Decreto número 150 por el que se reformó el artículo 29 del Código de Procedimientos Penales de la mencionada entidad federativa, publicado en el Periódico Oficial estatal el 10 de diciembre de 2004. Se aplazó su análisis.

2. Amparo en revisión contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos 3°, fracción VI, 13, fracción V, 14, fracción IV y 15, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de junio de 2002, así como del punto décimo quinto de los Lineamientos Generales para la Clasificación y Desclasificación de la Información de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal, expedidos por el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 18 de agosto de 2003. En relación a los artículos 1º, 6 y 16 constitucionales.

3. Controversia constitucional promovida por el Poder Ejecutivo del Estado de Nayarit en contra del Poder Legislativo de esa entidad federativa, demandando la invalidez de los artículos 8, 9, 10, 17, 20 y transitorio Tercero de la Ley del Periódico Oficial del Estado de Nayarit, publicada en el Periódico Oficial estatal el 10 de diciembre de 2003. En relación al artículo 116 de la Constitución Federal.

4. Controversia constitucional promovida por el Municipio de Guadalajara, Estado Jalisco en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa entidad federativa, demandando la invalidez del decreto número 20862 publicado en el Periódico Oficial estatal el 26 de marzo de 2005, por el que se adicionó un párrafo al artículo 4 y se reformaron los artículos 8, 9, 15, 35, 92, 97 y 100 de la Constitución Política estatal; del acuerdo número 837/05 de 10 de marzo de 2005 por el que se aprobó la minuta del decreto antes citado, acuerdo publicado en el Periódico Oficial estatal el 26 de marzo de 2005; del decreto número 20867, publicado en el Periódico Oficial estatal el 6 de enero de 2005, por el que se aprobó la Ley de Transparencia e Información Pública del Estado de Jalisco y se reformaron diversos artículos de la Ley que Regula la Administración de Documentos Públicos e Históricos del Estado de Jalisco y se reformaron los artículos 112 y 113 de la Ley Estatal del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, y el artículo 146 del Código Penal de la citada entidad. En relación con el artículo 115, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

1. Expediente varios formado para resolver sobre el cumplimiento del acuerdo de 24 de septiembre de 2004, que la Presidenta del Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito dictó en el expediente A. V. A. 3/2004 en acatamiento a lo dispuesto por dicho Tribunal en su resolución de 13 del mismo mes en el recurso de revisión R. En relación a los artículos 73, 160, 166, 167, 168 y 169 de la Ley de Amparo, así como el artículo 11, fracción IX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y por último, en los artículos 94 y 99 de la Constitución Federal.

2. Recurso de apelación, en el juicio ordinario mercantil número 1/2005, en contra del proveído de 27 de octubre de 2005 en el que el Presidente en funciones de este Alto Tribunal desechó la prueba pericial contable ofrecida por la hoy recurrente.

3. Juicio ordinario mercantil, en contra de la Dirección General de Personal, antes Dirección General de Recursos Humanos, del Comité de Adquisiciones y Servicios, Obras y Desincorporaciones, así como del Tesorero, todos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y de la Dirección General de Recursos Humanos del Consejo de la Judicatura Federal, demandando la declaración de cumplimiento parcial por parte de la actora del contrato póliza de gastos médicos mayores para servidores públicos operativos del Poder Judicial de la Federación, Suprema Corte de Justicia de la Nación y Consejo de la Judicatura Federal, identificado con el número de póliza PJFGM90600161100.

4. Acción de inconstitucionalidad promovida por el Procurador General de la República en contra del Congreso y del Gobernador del Estado de Nuevo León, demandando la invalidez del Decreto número 108, publicado en el Periódico Oficial estatal el 14 de julio de 2004, por el que se adicionaron la fracción VII del artículo 10 y los artículos 11 Bis y 13, segundo párrafo, de la Ley de Acceso a la Información Pública; se reformaron y adicionaron los artículos 39, del Código de Procedimientos Civiles, 29, del Código de Procedimientos Penales y 22, fracción V, de la Ley de Justicia Administrativa, todos del Estado de Nuevo León. En relación al artículo 29 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Nuevo León, publicado en el periódico oficial de la Entidad el 10 de diciembre de 2004, y al artículo 6º y 105, fracción II de la Constitución Federal.

Incidente de inejecución de la resolución de cumplimiento sustituto de 14 de febrero de 2003, dictada por el Juez Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en el juicio de amparo número 1378/40. En relación al artículo 107 fracción XIV, constitucional.

Solicitud de ejercicio de la facultad prevista en el párrafo segundo del artículo 97 constitucional, formulada por el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, para investigar hechos del diez de junio de mil novecientos setenta y uno, que pudieran ser violatorios de garantías individuales. En relación al artículo 97 de la Constitución Federal

1. Solicitud de ejercicio de la facultad prevista en el párrafo segundo del artículo 97 constitucional, formulada por las Cámaras de Senadores y Diputados del Congreso de la Unión, para investigar hechos que pudieran ser violatorios de las garantías individuales. En relación con los artículos 16, 21, 22, 97 y 102 de la Constitución Federal.

2. Solicitud de ejercicio de la facultad prevista en el párrafo segundo del artículo 97 constitucional, formulada por el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, para investigar hechos del diez de junio de mil novecientos setenta y uno, que pudieran ser violatorios de garantías individuales. En relación con el artículo 97 constitucional.

1. Recurso de reclamación en la Controversia constitucional número 95/2004, interpuesto por el Estado de México por conducto de sus Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial en contra del acuerdo dictado por el Ministro Instructor el 4 de octubre de 2005, en el que se ordenó el pago de la planilla de gastos y honorarios presentada por el perito en materia de impacto ambiental. En relación con el artículo 105 constitucional.

2. Amparo en revisión, contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos 16, 17, 18, 22, 24, 25 y 30 de la Ley de Extradición Internacional, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 de diciembre de 1975; la aprobación, sanción, promulgación y publicación del artículo 19, en sus seis apartados del Tratado de Extradición y Asistencia Mutua en Materia Penal entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de España de 21 de noviembre de 1978, y del artículo 3 del Primer Protocolo Modificatorio, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de marzo de 1997, así como de la resolución dictada por el Secretario de Relaciones Exteriores el 29 de julio de 2004 por la que se decretó la extradición. En relación con los artículos 19, 114, fracción I y 119 de la Constitución y de los artículos 161, 162, 163, 164, 165, 166 y 167 del Código Federal de Procedimientos Penales. Así como los artículos 5, 17, 18, 19, 22, 24, 25 y 26 de la Ley de Extradición Internacional

1. Contradicción de tesis de entre las sustentadas por los tribunales Colegiados Séptimo en Materia Administrativa del Primer Circuito, y Cuarto y Noveno en la misma materia y del mismo Circuito, al resolver, por una parte, el amparo en revisión número 136/2005, y por la otra, los amparos en revisión números 119/2005 y 91/2005. En relación a los artículos 29 fracción II, 45-A, 45-B, 45-C, 45-D, 45-E, 45-F, 45-G, 45-H, 45-I, y Tercero Transitorio, fracciones IV, V, IX y XI, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

2. Amparo en revisión, contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación del artículo Transitorio Tercero, fracciones IV, V, IX, y XI de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 1° de diciembre de 2004. En relación al artículo 29, fracción II de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Contradicción de tesis, amparos en revisión números 1808/2004 y 133/2005 y 249/2005

1. Contradicción de tesis de entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver, respectivamente, los amparos en revisión números 1808/2004 y 133/2005 y 249/2005. En relación con el artículo 31 fracción IV constitucional.

Contradicción de tesis, amparos en revisión números 650/2004; 28/88, 496/88, 536/88, 936/88 y 11886/95

2. Contradicción de tesis de entre las sustentadas por los tribunales Colegiados en Materia Penal y de Trabajo del Décimo Cuarto Circuito, Sexto en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Segundo en Materia Civil del Sexto Circuito y Primero en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver, respectivamente, los amparos en revisión números 650/2004; 28/88, 496/88, 536/88, 936/88 y 11886/95; los amparos directos números 429/87, 437/87, 40/88, queja número 11/89 y el amparo en revisión 15/90, y los amparos en revisión números 621/73, 301/75, 173/78, 400/79 y 885/87. En relación con el artículo 22, fracción III, de la Ley Federal de Entidades Paraestatales.

Contradicción de tesis, amparos en revisión números 1444/2004 y 1446/2004

3. Contradicción de tesis de entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver, respectivamente, los amparos en revisión números 1444/2004 y 1446/2004. En relación al artículo 31, fracción IV constitucional y de los artículos 51 tercer párrafo, y 179 cuarto párrafo, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

Contradicción de tesis, amparo directo en revisión número 303/2005 y el amparo administrativo en revisión número 3670/1933.

4. Contradicción de tesis de entre las sustentadas por la Primera Sala y la anterior Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver, respectivamente, el amparo directo en revisión número 303/2005 y el amparo administrativo en revisión número 3670/1933. En relación al artículo 27 constitucional.

Contradicción de tesis, quejas civiles números 5/2004, 10/2002-13 y 49/96

1. Contradicción de tesis de entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero, Décimo Tercero y Octavo en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver, respectivamente, las quejas civiles números 5/2004, 10/2002-13 y 49/96.En relación con los artículos 79, 293 y 294 del Código Federal de Procedimientos Civiles y con el artículo 17 de la Constitución Federal.

Contradicción de tesis, amparo en revisión número 2360/2003 y la inconformidad número 629/2000

2. Contradicción de tesis de entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver, respectivamente, el amparo en revisión número 2360/2003 y la inconformidad número 629/2000. En relación con los artículos 16, 17, 18, 107, fracción XVIII y 134 de la Constitución, así como el 197 de la Ley de Amparo.

 Contradicción de tesis, revisión número 2997/48 y el recurso de reclamación número 41/2004

3. Contradicción de tesis de entre las sustentadas por la anterior Tercera Sala y la actual Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver, respectivamente, el amparo en revisión número 2997/48 y el recurso de reclamación número 41/2004. En relación con los artículos 60, 61, 126 y 219 del Código Federal de Procedimientos Civiles.

Acción de inconstitucionalidad, invalidez de los artículos 224, incisos e), párrafos tercero y cuarto, f), párrafo segundo, y del Transitorio Noveno del "decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Electoral del Distrito Federal

1. Acción de inconstitucionalidad promovida por Diputados de la Tercera Legislatura de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en contra de la Asamblea Legislativa y del Jefe de Gobierno de la mencionada entidad federativa, demandando la invalidez de los artículos 224, incisos e), párrafos tercero y cuarto, f), párrafo segundo, y del Transitorio Noveno del "decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Electoral del Distrito Federal", publicado en la Gaceta Oficial de la citada entidad el 19 de octubre de 2005. En relación con los artículos 105, 108, 109, 122, apartado C, base primera, fracción V, inciso f) y con el 116, fracción IV, incisos b) y c), ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Amparo en revisión, expedición y aplicación de los artículos 110, 113 y 180 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta

2. Amparo en revisión, contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos 110, 113 y 180 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, contenidos en el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1° de diciembre de 2004.

Amparos en revisión, decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 1° de diciembre de 2004

3. Amparos en revisión, en contra de la expedición y aplicación de artículos de la Ley del Impuesto sobre la Renta, contenidos en el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 1° de diciembre de 2004 y el VIII, IX, y X, en contra de la expedición y aplicación del artículo segundo, fracción I, incisos e), f), g), h) e i) del decreto de reformas a que ya hice referencia.

Amparo en revisión, expedición y aplicación del decreto promulgatorio del Tratado de Extradición celebrado entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América

1. Amparo en revisión, contra actos del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y otras autoridades, consistentes en las instrucciones giradas para la expedición y aplicación del decreto promulgatorio del Tratado de Extradición celebrado entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América, artículos 1, 2 y 9, numeral I, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de enero de 1979 y el 26 de febrero de 1980, así como del Acuerdo del Secretario de Relaciones Exteriores de 7 de octubre de 2002, por el que se decretó la extradición. En relación con los artículos 14, 16, 18, 22, 102, 119, 128 y133 de la Constitución Mexicana y con el artículo 18 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Amparo en revisión, aplicación de los artículos 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 30 y 33 de la Ley de Extradición Internacional

2. Amparo en revisión, contra actos del Secretario de Relaciones Exteriores y otras autoridades, consistentes en la aplicación de los artículos 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 30 y 33 de la Ley de Extradición Internacional, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 de diciembre de 1975, del Tratado de Extradición celebrado entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América el 4 de mayo de 1978, así como del Acuerdo de 13 de agosto de 2004, por el que se decretó la extradición. En relación con los artículos 17,18, 19, 21 al 25, 28, 30 y 33 de la Ley de Extradición Internacional de veintinueve de diciembre de mil novecientos setenta y cinco, y con los artículos 14, 16, 20 apartado A, 22 y 119 de la Constitución Federal.

 Amparo en revisión, expedición y aplicación de los artículos 16, 17, 18, 22, 24, 25 y 30 de la Ley de Extradición Internacional

3. Amparo en revisión, contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos 16, 17, 18, 22, 24, 25 y 30 de la Ley de Extradición Internacional, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 de diciembre de 1975; la aprobación, sanción, promulgación y publicación del artículo 19, en sus seis apartados del Tratado de Extradición y Asistencia Mutua en Materia Penal entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de España de 21 de noviembre de 1978, y del artículo 3 del Primer Protocolo Modificatorio, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de marzo de 1997, así como de la resolución dictada por el Secretario de Relaciones Exteriores el 29 de julio de 2004 por la que se decretó la extradición. Se aplaza el presente asunto hasta que estuvieran presentes los 11 Ministros integrantes del Pleno.

Impedimento planteado por el señor Ministro Genaro David Góngora Pimentel, n...CivilMercantilPenal

Amparo en revisión, expedición y aplicación de los artículos 14, 17, 21, 23, 25, 29, 30 y 33 de la Ley de Extradición Internacional

Amparo en revisión, contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos 14, 17, 21, 23, 25, 29, 30 y 33 de la Ley de Extradición Internacional, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 de diciembre de 1975; la aprobación, sanción, promulgación y publicación de los numerales 3, 4, 10, 11 y 13 del Tratado de Extradición celebrado entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América el 4 de mayo de 1978, así como del Acuerdo del Secretario de Relaciones Exteriores de 17 de febrero de 2003, por el que se decretó la extradición, y la tramitación del procedimiento de extradición número 02/2002. En relación con los artículos 14, y 16, 20, 22 y 119 de la Constitución Federal.

Amparos en revisión, expedición y aplicación de los artículos 113, 114, 115, 177, 178 y 180 de la ley del impuesto sobre la renta.

1. Amparos en revisión, contra actos del congreso de la unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos 113, 114, 115, 177, 178 y 180 de la ley del impuesto sobre la renta, contenidos en el decreto publicado en el diario oficial de la federación el 1° de diciembre de 2004, así como el artículo segundo del mencionado decreto, fracción I, incisos e), f), g), h) e i).

Contradicción de tesis, amparos en revisión números 1771/2004, 1731/2004, 1801/2004, 1811/2004, 1917/2004, y 1792/2004.

2. Contradicción de tesis de entre las sustentadas por los tribunales Colegiados, por una parte el Primero y el Séptimo, ambos en Materia Penal del Primer Circuito, y por la otra el Segundo de la misma materia y del mismo Circuito, al resolver los amparos en revisión números 1771/2004, 1731/2004, 1801/2004, 1811/2004, 1917/2004, y 1792/2004. En relación con los asuntos de extradición, respecto de los artículos 15, 22 y 119 constitucionales.

Contradicción de tesis, amparos en revisión números 1541/2003 y 1777/2002.

3. Contradicción de tesis de entre las sustentadas por los tribunales Colegiados Primero y Séptimo, ambos en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver, respectivamente, los amparos en revisión números 1541/2003 y 1777/2002. En relación con los asuntos de extradición, respecto de los artículos 15, 22 y 119 constitucionales.

Amparo en revisión, expedición y aplicación de los artículos 14, 19, 28, 29, 30 y 33, de la Ley de Extradición Internacional.

4. Amparo en revisión, contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos 14, 19, 28, 29, 30 y 33, de la Ley de Extradición Internacional, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 29 de diciembre de 1975; la aprobación, sanción, promulgación y publicación del numeral 11, punto 4, del Tratado de Extradición celebrado entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América el 4 de mayo de 1978, así como del Acuerdo del Secretario de Relaciones Exteriores de 28 de agosto de 2002, por el que se decretó la extradición, y la tramitación del procedimiento de extradición número 11/2001-E. En relación con los artículos119 de la Constitución Federal y 10 de la Ley de Extradición Internacional.

Juicio ordinario civil federal, por pago indebido de prestaciones laborales.

1. Juicio ordinario civil federal promovido por el Consejo de la Judicatura Federal, demandando la devolución de la cantidad de $ 474,996.58 (Cuatrocientos setenta y cuatro mil novecientos noventa y seis pesos 58/100, M. N.), por concepto de pago indebido de prestaciones laborales. En relación con los artículos 1161, 1168, 1815, 1884 y 1893 del Código Civil Federal y con el artículo 128 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Así como el Acuerdo General 5/2000 en su artículo 5, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal.

Juicio ordinario civil federal, SCJN/DGAS/SM- 28/03/02.

2. Juicio ordinario civil federal, en contra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, demandando la declaración de que la demandada ha incumplido el contrato de obra pública número SCJN/DGAS/SM- 28/03/02 celebrado el 3 de abril de 2002, y recibida la obra, así como el pago de prestaciones económicas. En relación con los artículos 7, 8, 79 y 80 del Código Federal de Procedimientos Civiles.

Amparo en revisión contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades.

1. Amparo en revisión contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos 1°, fracciones V, VII, IX y X, y 20 de la Ley de Expropiación. En relación con los artículos 14, 16, 27 y 133 de la Constitución Federal.

Amparo en revisión contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades.

2. Amparo en revisión, contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos 1°, 5, 19 y 20, de la Ley de Expropiación. En relación con el artículo 27 de la Constitución Federal.

Amparo en revisión contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades.

Amparo en revisión contra actos del Congreso de la Unión y otras autoridades, consistentes en la expedición y aplicación de los artículos 1°, fracciones V, VII, IX y X, y 20 de la Ley de Expropiación. En relación con los artículos 14, 16, 27 y 133 de la Constitución Federal.

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 10/2005

1. Controversia constitucional. Ampliación de la demanda. Los actos impugnados en este medio adquieren el carácter de hechos supervenientes, ya que la demanda principal se presento ante este Alto Tribunal el nueve de febrero de dos mil cinco y la parte actora los conoció con posterioridad a esta fecha, pues tuvo conocimiento de los actos de merito con posterioridad a la presentación de la demanda de donde derivó esta controversia constitucional, y antes de conocer el contenido de las contestaciones a la misma.

2. Controversia constitucional. Procedente. El planteamiento de violaciones directas e inmediatas a los artículos 14, 16 y 116, fracción V, inciso c), constitucionales, impide la solución del conflicto por el Congreso del Estado de Baja California al carecer de competencia para hacer un pronunciamiento al respecto y, por ende, de facultades para pronunciarse sobre conflictos que versen sobre violaciones a la Ley Suprema del país.

3. Principios de autonomía e independencia judicial. Validez del artículo 30 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, ya que no autoriza los Poderes Legislativo y Ejecutivo de dicha entidad interfieran en el ámbito de facultades del Poder Judicial, específicamente en cuanto a la administración y distribución de su presupuesto de egresos.

4. Violaciones al procedimiento legislativo. Fundado, porque el Gobernador del Estado de Baja California carece de facultades para revisar, modificar o alterar el proyecto de presupuesto de egresos que le presente el Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado en el cual se incluya agregado el del Tribunal de Justicia Electoral (artículos 65, último párrafo y 68, penúltimo párrafo de la Constitución local), en virtud de que no se le faculta para que revise, modifique o altere el proyecto de presupuesto de egresos indicado, ni se le autoriza para que proceda en esos términos, por lo que se contraviene la garantía de legalidad.

5. Principios de autonomía e independencia judicial. Invalidez de la aprobación por parte del Congreso estatal del presupuesto de egresos del ejercicio fiscal dos mil cinco para el Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial, por un monto menor al autorizado en el presupuesto de egresos de años anteriores, con lo que violo la garantía de autonomía contemplada en el artículo 116, fracción IV, inciso c), de la Carta Magna.

6. Principios de autonomía e independencia judicial. Invalidez del artículo 4 del presupuesto de egresos del Estado de Baja California para el ejercicio fiscal dos mil cinco, específicamente en la parte en la cual se aprobó el presupuesto de egresos para el referido ejercicio fiscal, para el Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial de la mencionada entidad, ya que de conformidad con el artículo 90, segundo párrafo de la Constitución Política estatal, el presupuesto autorizado no puede ser inferior al aprobado por el Congreso para el ejercicio anual anterior y, en consecuencia, la invalidez del Dictamen 72 de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, aprobado por el Pleno del Congreso de la Entidad de referencia...CivilTributario

Sesión del 5 de Diciembre del 2005.

Sesión del 24 de Noviembre del 2005.

Sesión del 21 de Noviembre del 2005.