Tributario

Agosto 25, 2015

Juicio sobre el cumplimiento de convenios de coordinación fiscal 1/2014

Convenio de coordinación fiscal. Se declara la invalidez de la resolución emitida por la Administración Central de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes del Servicio de Administración Tributaria, mediante la cual resolvió el recurso de inconformidad 06/10, pues en ella se interpreta inexactamente la excepción prevista en el inciso f) de la fracción I del artículo 10-A de la Ley de Coordinación Fiscal, ya que conforme a esta norma la imposición de un derecho por ampliación de horario no se circunscribe a los establecimientos que tengan como giro principal la venta de bebidas alcohólicas, sino también al caso de la recurrente de origen, que se trata de una empresa de autoservicio que comercializa múltiples artículos.

Incidentes de inejecución de sentencia 65/2015, 120/2015, 667/2014, 110/2015,  180/2015,  710/2014, 752/2014, 7/2015, 99/2015, 766/2014, 14/2015

Incidentes de inejecución. Son fundados, por lo que quedan inmediatamente separados de sus cargos y se consignan a los titulares de las autoridades responsables, Tesoro Municipal y Presidente Municipal, ambos del municipio de Emiliano Zapata, Estado de Morelos, por haber incumplido las diversas sentencias de amparo.

110/2015, 120/2015, 14/2015, 180/2015, 667/2014, 7/2015, 710/2014, 752/2014, 766/2014, 99/2015, Juicio sobre el cumplimiento de convenios de coordinación fiscal 1/2014; Incidentes de inejecución de sentencia 65/2015, Poder Ejecutivo del Estado de Baja California Sur, Tributario, Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo
Agosto 24, 2015

Juicio sobre el cumplimiento de convenios de coordinación fiscal 1/2014

Personería. El Subsecretario de la Consejería Jurídica de la Secretaría de Gobierno del Estado de Baja California Sur tiene facultades para firmar y presentar el escrito de demanda que se estudia en el presente caso.

Juicio sobre el cumplimiento de convenios de coordinación fiscal 1/2014, Poder Ejecutivo del Estado de Baja California Sur, Tributario, Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo
Noviembre 10, 2014

Controversia constitucional 10/2014 

Derecho del Municipio de percibir los ingresos totales provenientes del impuesto predial y su régimen de libre administración hacendaria. Declarar la invalidez del artículo décimo transitorio del Decreto número 132, publicado en el Suplemento del Diario Oficial del Gobierno del Estado de Yucatán el veintitrés de diciembre de dos mil trece, mediante el cual se prorrogó la vigencia del artículo sexto transitorio del decreto por el que se expidió la Ley de Hacienda para el Municipio de Mérida, publicado el veintiocho de diciembre de dos mil doce; tomando en cuenta que la determinación del Poder Legislativo demandado de rechazar la propuesta del Municipio actor relativa a la inclusión de un artículo quinto transitorio, sobre la base de que éste tenía el alcance de derogar el artículo sexto transitorio del decreto por el que se expidió la Ley de Hacienda, publicado el veintiocho de diciembre de dos mil doce, en que se establecían supuestos jurídicos que ofrecían mayores beneficios fiscales para los gobernados y respecto de los cuales, a decir de la legislatura, existían derechos adquiridos, resulta violatoria de lo dispuesto por la fracción IV del artículo 115 de la Constitución Federal, en virtud de que al no tener libre disposición y aplicación de esos recursos para satisfacer las necesidades fijadas en las leyes y para el cumplimiento de sus fines públicos, le resta autonomía y autosuficiencia económica al Municipio.

Controversia constitucional 10/2014, Estado de Yucatán, Municipio de Mérida, Tributario, Yucatán, Ministro Luis María Aguilar Morales
Noviembre 04, 2014

Acción de inconstitucionalidad 38/2013

Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2014. Se reconoce la validez del artículo 2º de la Ley relativa, al ser infundados los argumentos de los promoventes, relativos a que vulnera el artículo 73, fracción VIII, de la Constitución Federal por otorgar al Poder Ejecutivo Federal una supuesta autorización a priori para la contratación de deuda, sin que dicha celebración sea aprobada posteriormente por el Congreso; a que autoriza la celebración de empréstitos con un fin distinto a lo previsto por ese precepto; a que transgrede los principios de eficiencia, eficacia, economía, transparencia, honradez y legalidad del gasto de los recursos económicos públicos, previstos en el artículo 134 constitucional, y a que genera un despilfarro de estos recursos al autorizarse la contratación de deuda sin que exista la necesidad para ello.

Controversia constitucional 19/2014

Ingresos del Municipio de Paraíso, Tabasco, para el Ejercicio Fiscal del 2014. Se reconoce la validez del artículo 1º de la Ley relativa, así como del acto impugnado consistente en el dictamen en sentido negativo a la solicitud de ampliación de presupuesto para la aprobación de mayores ingresos para el referido municipio, de veintisiete de noviembre de dos mil trece, aprobado por el Pleno de la Sexagésima Primera Legislatura del Congreso del Estado, el diez de diciembre de dos mil trece, pues el municipio no tiene facultades para incluir en su iniciativa de ley de ingresos un concepto que no tiene una fuente de ingreso y menos aún, para incluirlo en el rubro de “participaciones federales”, pretendiendo que le sean autorizados ingresos adicionales para cubrir sus adeudos o pasivos derivados de laudos.

Acción de inconstitucionalidad 38/2013; Controversia constitucional 19/2014, Tributario
Agosto 25, 2014

Acción de inconstitucionalidad 40/2013 y su acumulada 5/2014

Equidad tributaria. La eliminación del régimen de pequeños contribuyentes, al colocar en igualdad de condiciones a aquel sector con el régimen general, no viola dicho principio.

Equidad tributaria. El régimen de incorporación fiscal no viola dicho principio, al incluir tanto al sector informal como a los pequeños contribuyentes.

Irretroactividad de la ley. La eliminación del régimen de pequeños contribuyentes no constituye un agravio al derecho adquirido por dichos sujetos pasivos a obtener la devolución del saldo a favor por concepto de impuesto al valor agregado.

Régimen de pequeños contribuyentes. Es ineficaz el concepto de invalidez relativo a que la eliminación del régimen de pequeños contribuyentes disminuye la competitividad y deviene en un incentivo perverso.

Equidad tributaria. Son infundados los conceptos de invalidez en los que se aduce que la previsión de diferentes y nuevas tasas en la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente es inconstitucional por haber generado un trato desigual a los contribuyentes, en razón de sus ingresos, respecto a la Ley anterior.

Proporcionalidad tributaria. El aumento de las tasas en el impuesto sobre la renta no viola dicho principio.

 
Senadores y Diputados de la Sexagésima Segunda Legislatura del Congreso de la Unión, Tributario, Ministro Sergio Armando Valls Hernández
Agosto 21, 2014

Acción de inconstitucionalidad 40/2013 y su acumulada 5/2014

Equidad tributaria. Es infundado el argumento de los accionistas relativo a que los contribuyentes de la región fronteriza se encuentran en una situación desigual respecto a los del resto del país, de modo que la homologación de la tasa del impuesto al valor agregado es inequitativa al tratarse igual a los desiguales.

Equidad tributaria. Son infundados los conceptos de invalidez relativos a que con motivo de la tesis aislada CCXVII/2011, dada la existencia de dos regímenes fiscales de la tasa, el incremento del impuesto al valor agregado será congruente siempre que se realice de manera análoga con la tasa general, por lo que consecuentemente el aumento en una sola zona es inequitativo y desproporcional

Racionalidad normativa. Declarar infundado el concepto de invalidez efectuado por los promoventes, en el sentido de que la medida impugnada debe ser acorde con la finalidad perseguida.

Competitividad. Son ineficaces los conceptos de invalidez relativos a que con la eliminación de la tasa del 11% del impuesto al valor agregado en las zonas fronterizas se deja de atender la obligación constitucional de preservar y garantizar la competitividad prevista en el artículo 25 de la Constitución Federal.

Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018. Son infundados los conceptos de invalidez relativos a que con la eliminación de la tasa del 11% del impuesto al valor agregado en las zonas fronterizas se deja de atender la política de fomento económico prevista en dicho plan. 

Racionalidad legislativa. Son infundados los conceptos de invalidez en los que se plantea que la homologación de la tasa en la región fronteriza viola dicho principio, en su vertiente de motivación, y que viola además el principio pro persona, al considerar, por un lado, que viola el derecho de los contribuyentes de esta región a que los tributos que paguen sean proporcionales y equitativos y, por otro, que se viola el derecho que éstos adquirieron a tributar bajo el régimen de tasa diferenciada.

 
Acción de inconstitucionalidad 40/2013 y su acumulada 5/2014, Senadores y Diputados de la Sexagésima Segunda Legislatura del Congreso de la Unión, Tributario, Ministro Sergio Armando Valls Hernández
Agosto 19, 2014

Acción de inconstitucionalidad 40/2013 y su acumulada 5/2014

Equidad tributaria. Análisis sobre si la homologación de la tasa del impuesto al valor agregado en todo el país es inequitativa, por tratar igual a los desiguales, tomando en cuenta el especial patrón de consumo que se verifica en la región fronteriza.

Acción de inconstitucionalidad 40/2013 y su acumulada 5/2014, Senadores y diputados integrantes de la Sexagésima Segunda Legislatura del Congreso de la Unión, Tributario, Ministro Sergio Armando Valls Hernández
Agosto 18, 2014

Acciones de inconstitucionalidad 40/2013 y su acumulada 5/2014

Equidad tributaria. Análisis sobre si la homologación de la tasa del impuesto al valor agregado en todo el país es inequitativa, por tratar igual a los desiguales, tomando en cuenta el especial patrón de consumo que se verifica en la región fronteriza.

Acciones de inconstitucionalidad 40/2013 y su acumulada 5/2014, Senadores y Diputados de la Sexagésima Segunda Legislatura del Congreso de la Unión, Tributario, Ministro Sergio Armando Valls Hernández
Mayo 19, 2014

Amparo directo en revisión 286/2014

Impedimento. El señor Ministro Alberto Pérez Dayán se encuentra in curso en la causa prevista en la fracción IV del artículo 66 de la Ley de Amparo abrogada, para conocer del presente asunto, en atención a que integró el tribunal colegiado cuya resolución se recurre.

Preclusión. No opera respecto de los argumentos de inconstitucionalidad de las normas reclamadas porque el primer amparo se concedió por legalidad, omitiéndose el análisis de la cuestión de constitucionalidad; dado que en ese caso la quejosa no tenía la carga procesal de hacer valer el recurso de revisión en contra de la sentencia, pues dicha cuestión estuvo supeditada a que no prosperara el planteamiento de legalidad y los motivos de inconstitucionalidad dependían de la interpretación que realizó a la norma la autoridad responsable.

Prescripción del derecho a la devolución de saldos a favor. Contrario a lo señalado por la quejosa en su primer agravio, los artículos 22 y 146 del Código Fiscal de la Federación no violan la garantía de seguridad jurídica, en tanto que sí establecen cuándo inicia el cómputo del plazo para tal efecto.

Proporcionalidad. Es infundado el segundo agravio de la recurrente en el sentido de que, de forma indebida, el órgano colegiado del conocimiento señaló que no le es aplicable dicho principio a los artículos 22 y 146 del Código Fiscal de la Federación; asimismo, es infundada la parte restante del segundo agravio de la recurrente, por medio del cual combate la inoperancia decretada por el órgano colegiado del conocimiento en relación con el planteamiento de inconstitucionalidad del artículo 6 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Recurso efectivo. Es inoperante el tercer agravio en el que la recurrente, en esencia, reclama que la declaratoria de inoperancia de los conceptos de violación primero, segundo y tercero del Tribunal Colegiado del conocimiento, la deja en estado de indefensión al no poder apelar en alguna instancia lo resuelto en la revisión fiscal por ese órgano colegiado y que, por lo tanto, debe ser en la revisión del juicio de amparo donde se pueda analizar su legalidad, aunado a que los recursos deben ser efectivos en contra de violaciones de derechos humanos.

Revisión adhesiva. Se declara sin materia, por su naturaleza accesoria, la que hizo valer la autoridad recurrente, toda vez que ha desaparecido la condición a la que se sujeta el interés del adherente.

Amparo directo en revisión 286/2014, Tributario, Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos
Octubre 03, 2013

Contradicción de tesis 524/2012

Obligación para las autoridades fiscales de notificar con copia al contribuyente el requerimiento de información o documentación al contador público. No existe la contradicción de criterios que se denuncia, pues mientras que la Primera Sala, a fin de resolver el tópico de constitucionalidad relativo a si el artículo 52-A del Código Tributario Federal, en el que a raíz de la modificación legislativa publicada el veintiocho de junio de dos mil seis, se suprimió dicha obligación,   transgrede o no la garantía de audiencia, se limitó a establecer que esa disposición ni siquiera se rige por tal garantía, la Segunda Sala se pronunció sobre un punto de legalidad, al establecer que con la vigencia de esa reforma, se tornó inaplicable el lineamiento de notificar al contribuyente previsto en el artículo 55 del Reglamento de ese mismo Código.

Contradicción de tesis 5/2012

Renta. Análisis de la propuesta consistente en determinar que el artículo 47, fracción I, de la ley del impuesto relativo, al establecer que no serán créditos de las personas morales los que sean a cargo de personas físicas y no provengan de sus actividades empresariales, cuando sean a la vista, a plazo menor de un mes o a plazo mayor si se cobran antes del mes, viola el principio de proporcionalidad tributaria (legislación vigente a partir del primero de enero de dos mil dos).

Renta. Análisis de la propuesta consistente en determinar que el artículo 52, segundo párrafo, de la ley del impuesto relativo, al disponer que las instituciones de crédito, para efecto de determinar el ajuste anual por inflación acumulable o deducible, considerarán como créditos los señalados en la fracción I del artículo 47 del citado ordenamiento jurídico, es violatorio del principio tributario de equidad (legislación vigente a partir del primero de enero de dos mil dos).

 

Contradicciones de tesis 524/2012 y 5/2012, Tributario
Distribuir contenido