Contradicción de tesis 481/2011

Enero 08, 2013

Contradicción de tesis 481/2011.

Contradicción de tesis. Es inexistente al advertir que los criterios vigentes de la Primera y Segunda Sala de este Alto Tribunal coinciden en afirmar que un juzgado o tribunal auxiliar, creado precisamente para el dictado de sentencias en apoyo del órgano de origen, designado para tales efectos mediante acuerdo emitido por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, no puede limitarse al dictado de la sentencia sin analizar la competencia, pues dichos órganos pueden hacer todo lo que el órgano de origen haría si estuviera resolviendo, por tanto los juzgados y tribunales auxiliares, al momento de dictar sentencia sí pueden analizar la competencia de manera integral, esto es, por razón de grado, territorio o materia del juzgado o tribunal al que auxilian.

Solicitud de modificación de jurisprudencia 13/2011.

Improcedencia de la vía. No procede modificar la tesis de jurisprudencia 1ª./J. 108/2005, que establece que, en contra la resolución que confirma la de primera instancia que declara infundada dicha excepción, no procede el juicio de amparo indirecto.

Contradicción de tesis 481/2011, Solicitud de modificación de jurisprudencia 13/2011
Enero 03, 2013

Contradicción de tesis 385/2011.

Inconformidad en el amparo directo. Para resolverla debe realizarse un examen comparativo general o básico entre las conductas señaladas por el órgano jurisdiccional como efecto de la concesión del amparo y las adoptadas por la autoridad responsable.

Contradicción de tesis 481/2011.

1. Contradicción de tesis. Análisis sobre si resulta inexistente porque la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, conforme a su criterio vigente, coincidiría con la Primera Sala en que es posible que los órganos auxiliares pueden pronunciarse respecto la competencia del órgano auxiliado, en atención a que el órgano auxiliar se sustituye al órgano auxiliado.

Contradicción de tesis 385/2011, Contradicción de tesis 481/2011
Distribuir contenido