Acción de inconstitucional 13/2013 y Controversias constitucionales 16/2013

Diciembre 03, 2013

Acción de inconstitucional 13/2013

Fideicomiso para administrar la concesión realizada respecto de la operación de estacionómetros. Se reconoce la validez del artículo 11 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cuautla, Morelos, para el Ejercicio Fiscal de dos mil trece, pues al establecer la autorización al Ayuntamiento para constituirlo, no vulnera los principios de seguridad jurídica y legalidad.

Actos coactivos en garantía del pago de multas realizados por personas que funjan como autoridades municipales. Se declara la invalidez del artículo 25 de la Ley de Ingresos del Municipio de Cuautla, Morelos, para el Ejercicio Fiscal de dos mil trece, en la porción que establece “o a quien funja como tal”, porque determina no sólo que la autoridad municipal, sino cualquier otra persona que funja como tal inmovilice vehículos infractores o retire placas de circulación en el caso de vehículos foráneos, esto es, lleve a cabo actos de autoridad, sin existir una justificación constitucional válida para ello, lo que viola los derechos de legalidad y seguridad jurídica.

Controversia constitucional 16/2013

Tránsito. Es fundada la omisión de la LX Legislatura del Estado de Zacatecas de aprobar el contenido del Capítulo XII relativo a los artículos 33, 34, 35 y 36 de la iniciativa de la Ley de Ingresos para el ejercicio del dos mil trece del Municipio de Tlaltenango de Sánchez Román, Zacatecas, correspondientes al servicio público de tránsito; máxime que de lo señalado en relación con la aprobación del artículo 32 de la Ley respectiva, en la Minuta correspondiente a la Reunión de Trabajo de las Comisiones Unidas Primera y Segunda de Hacienda el once de diciembre de dos mil doce, no se desprende cuáles conceptos cobrará el municipio respecto de los ingresos por derechos relativos a dicho servicio público; en consecuencia, existió transgresión al artículo 115, fracción IV, de la Constitución General, y debe declararse la invalidez del artículo 32 del Decreto reclamado.

Ingresos para el ejercicio fiscal del Municipio de Tlaltenango de Sánchez Román, Zacatecas. Se declara la invalidez de los artículos 31 y 32 de la Ley relativa, publicada en el Decreto número quinientos cuarenta y seis del Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Zacatecas de 29 de diciembre de 2012, toda vez que la legislatura local en ningún momento motiva por qué optó por modificar la propuesta del artículo 31 y por qué no se pronunció sobre el numeral 32, establecidos en la iniciativa propuesta por el municipio actor.

Controversias constitucionales 15/2013, 19/2013 y 21/2013

Ingresos de los Municipios del Estado de Morelos. Se declara la validez de los Decretos 216 y 264 publicados en el Periódico Oficial “Tierra y Libertad” del Estado de Morelos, de veintiséis de diciembre de dos mil doce, dado que la disminución de las participaciones federales en un 5%, aun cuando se trate de ingresos extraordinarios, no es contrario al principio de autonomía hacendaria municipal, pues tal reducción no trasciende a la libre disposición y aplicación de tales recursos por parte de los municipios; además, la entrega de los recursos que integran el Fondo Morelense para la Seguridad Pública no se hace de manera arbitraria o discrecional, sino que se lleva a cabo tomando en cuenta factores objetivos previstos en una norma legal que no fue impugnada; no es verdad que la secretaría de seguridad pública de la entidad sea  una autoridad intermedia para la entrega de los montos que integran dicho Fondo; el hecho de que el  Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal de dos mil trece para el Estado se hubiese aprobado por el congreso local después del quince de diciembre de dos mil doce, de ninguna manera puede tener por efecto que se declare su inconstitucionalidad, ya que la Constitución del Estado contiene prevenciones que, en su caso, permiten que el Congreso apruebe dicho decreto con posterioridad;  el decreto impugnado sí contiene el monto de las participaciones y aportaciones que corresponden a cada municipio así como los criterios de asignación correspondientes;  aun cuando los artículos 6 y 15 Bis de la Ley de Coordinación Hacendaria del Estado de Morelos, que entraron en vigor a partir del primero de enero de dos mil trece, se aplicaron en el Decreto número 216 por el cual se expidió el Presupuesto de Egresos de dicha entidad federativa para el ejercicio fiscal de dos mil trece, que  entró en vigor el veintisiete de diciembre de dos mil doce, lo cierto es que ello no vulnera el principio de irretroactividad de la ley, pues dicho presupuesto de egresos comenzó a tener aplicación a partir del primero de enero de dos mil trece, y finalmente, porque es infundado que el titular del Poder Ejecutivo omitiera entregar al municipio actor, antes del treinta de noviembre de dos mil doce, la información relativa a los coeficientes de participaciones y a las tablas de asignación para la correcta elaboración del propio presupuesto.

15/2013, 19/2013 y 21/2013, Acción de inconstitucional 13/2013 y Controversias constitucionales 16/2013
Distribuir contenido