Morelos

Agosto 09, 2012

Conflicto competencial 38/2012

1. Fuero militar. La competencia por razón de fuero para conocer de los delitos cometidos presuntamente por militares, en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, en perjuicio de civiles, corresponde a un juez federal, en términos del artículo 50, fracción I, inciso f), de la Ley Orgánica del Poder Judicial (interpretación del artículo 13 constitucional).

2. Fuero Militar. El artículo 57, fracción II, inciso a), del Código de Justicia Militar viola el artículo 13 constitucional.

3. Conflicto competencial. Es legalmente competente el Juez de Distrito y no el local para conocer de la causa penal que se instruye a un militar como probable responsable del delito de “violencia contra las personas causando homicidio calificado, en su calidad de encubridor de primera clase”.

 

 

38/2012, Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Morelos y el Juzgado Quinto Militar, Morelos, Ministra Olga María del Carmen Sánchez Cordero de García Villegas
Agosto 07, 2012

Conflicto competencial 38/2012

1. Conflicto competencial. La competencia constitucional para conocer del asunto subsiste toda vez que las resoluciones intermedias, dictadas con posterioridad a su integración, no determinan contundentemente en favor de quién debe surtirse la competencia cuestionada.

2. Conflicto competencial. Relevancia de tomar en consideración la circunstancia de que se esté en tiempos de paz o de guerra para determinar el juez al que le compete conocer de los delitos cometidos por militares.

3. Conflicto competencial. Importancia de considerar si el militar inculpado, al cometer los hechos que se le imputan presuntivamente, se encontraba o no en ejercicio de sus funciones o con motivo de las mismas, a propósito de una franquicia que le fue concedida, a fin de determinar el juez competente para conocer del asunto.

4. Conflicto competencial. Posibilidad de inaplicar en éste la fracción II del artículo 57 del Código de Justicia Militar.

5. Conflicto competencial. Posibilidad de que el artículo 13 constitucional se interprete en el sentido de que la jurisdicción civil debe conocer de los asuntos en los que estén involucrados paisanos, ya sea como sujetos pasivos o activos de los delitos de la justicia militar.

38/2012, Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Morelos y el Juzgado Quinto Militar, Morelos, Ministra Olga María del Carmen Sánchez Cordero de García Villegas
Agosto 06, 2012

Conflicto competencial 38/2012

1. Conflicto competencial. Posibilidad de que el asunto no suponga un conflicto entre la normativa militar y el artículo 13 constitucional y, por lo tanto, que no se requiera un pronunciamiento  respecto de la interpretación de este último precepto a la luz de lo sostenido en el expediente varios 912/2010.

2. Conflicto competencial. El Tribunal Pleno reasume su competencia originaria para conocer del asunto.

3. Conflicto competencial. Diferencia entre el de naturaleza constitucional y el ordinario, a fin de considerar que existiría  aquél y no éste en el presente caso.

4. Conflicto competencial. Importancia de considerar si el militar inculpado supuestamente cometió los hechos delictivos cuando estaba en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, a propósito de una franquicia, a fin de determinar el juez competente para conocer del asunto.

5. Conflicto competencial. Posibilidad de que subsista la competencia constitucional para conocer del caso aun cuando se hayan dictado resoluciones intermedias con posterioridad a la integración del asunto.

38/2012, Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Morelos y el Juzgado Quinto Militar, Morelos, Ministra Olga María del Carmen Sánchez Cordero de García Villegas
Mayo 03, 2012

Controversia constitucional 71/2009

1. Turismo. Si el artículo 73, fracción XXIX-K, de la Constitución Federal, atribuye al Congreso de la Unión la facultad para distribuir competencias en la materia o únicamente para establecer bases de coordinación.
2. Turismo. Si el Congreso de la Unión puede establecer tanto la distribución de las competencias como las bases para su coordinación, al regular dicha materia con fundamento en el artículo 73, fracción XXIX-K, de la Constitución Federal.
3. Turismo. Si el Distrito Federal cuenta con interés legítimo para interponer una controversia constitucional en contra del Congreso de la Unión para demandar la invalidez de la Ley General en la materia, de considerarse que ésta es de coordinación.

Controversia constitucional 50/2010
 
1. Libre administración hacendaria y autonomía de los Ayuntamientos en la gestión de sus recursos. El artículo 57, párrafo último, de la Ley del Servicio Civil del Estado de Morelos, así como el Decreto 468 emitido por el Congreso de esa entidad federativa, mediante el cual se concedió una pensión por cesantía en edad avanzada a un trabajador al servicio del Municipio de Tlayacapan, resulta contrario al artículo 115, fracción IV, párrafos primero, penúltimo y último de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

50/2010, 71/2009, Civil, Morelos, Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo
Abril 30, 2012

Acción de inconstitucionalidad 83/2009

1. Violaciones al procedimiento legislativo. Fundada. Invalidez del decreto 91 por el que se reforman, adicionan y derogan diversos artículos de la Ley Orgánica de la Universidad Autónoma de Tlaxcala, ya que al haber sido retirada la propuesta por mayoría de votos en la sesión respectiva, quedó acreditada la voluntad del cuerpo legislativo para que no se presentara nuevamente durante el mismo periodo de sesiones, de conformidad con lo previsto en el artículo 51 de la Constitución Política estatal.
2. Acción de inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia. La declaración de invalidez surtirá efectos a los 30 días naturales siguientes a la notificación de los puntos resolutivos de la sentencia al Congreso del Estado de Tlaxcala.

Controversia constitucional 50/2010
 
1. Libre administración hacendaria y autonomía de los Ayuntamientos en la gestión de sus recursos. El artículo 57, párrafo último, de la Ley del Servicio Civil del Estado de Morelos, así como el Decreto 468 emitido por el Congreso de esa entidad federativa, mediante el cual se concedió una pensión por cesantía en edad avanzada a un trabajador al servicio del Municipio de Tlayacapan, resulta contrario al artículo 115, fracción IV, párrafos primero, penúltimo y último de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

50/2010, 83/2009, Civil, Morelos, Penal, Tlaxcala
Noviembre 24, 2011

 

Acción de Inconstitucionalidad 28/2011

1. Electoral Estado de Morelos. Invalidez del párrafo segundo de la fracción IV del artículo 69 del Código Electoral estatal, ya que al facultar al Consejo del Instituto Estatal Electoral para ordenar la suspensión inmediata de los mensajes en radio o televisión, invade la competencia constitucional del Instituto Federal Electoral en el ámbito local.

28/2011, Civil, Morelos
Octubre 24, 2011

 

Acción de Inconstitucionalidad 19/2011

1. Electoral Estado de Morelos. Invalidez de la porción normativa que se adiciona a la fracción I del artículo 58 de la Constitución Política de la entidad, que prevé, entre los requisitos para ser Gobernador del Estado, ser "e hijo de madre o padre mexicano por nacimiento", porque dicho requisito no es inherente a la persona.

2. Electoral Estado de Morelos. Lo establecido en el párrafo último de la fracción I del artículo 116 de la Constitución Federal, es una norma de contenido obligatorio y necesario.

3. Acción de Inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia. Con la sola declaratoria de invalidez y la expulsión de la norma respecto de la fracción I del artículo 58 de la Constitución Política del Estado de Morelos, se subsana la inconstitucionalidad decretada.

4. Acción de Inconstitucionalidad. Efectos de la sentencia. La declaración de invalidez de la norma surtirá efectos a partir de la notificación de los puntos resolutivos de la sentencia al Congreso del Estado de Morelos.

Solicitud de modificación de Jurisprudencia 22/2011

1. Procedencia de la solicitud de modificación de jurisprudencia. El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene legitimación para solicitarla.

2. Procedencia de la solicitud de modificación de Jurisprudencia. Análisis sobre la existencia de un caso concreto que permita la modificación de las tesis de jurisprudencia números P./J. 73/99 y P./J. 74/99, de rubros: "CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIÓN. ES ATRIBUCIÓN EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN" y "CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTÍCULO 133 DE LA CONSTITUCIÓN".

19/2011, 22/2011, Civil, Ministro Juan N. Silva Meza, Morelos
Enero 27, 2011

Controversia Constitucional 156/2008 (continúa)
Promovida por el Ayuntamiento del Municipio de Xochitepec, Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad. Artículos 32, 40, fracciones IV, XXVIII, párrafo segundo, XLI, XLVII y LV, 84, párrafos primero y segundo, fracciones I a IV y VI, esta última en sus dos primeros párrafos, 134 y 136, de la Constitución Política del Estado de Morelos; 1, fracción I, 2, fracciones IV, XI a XVI, 3 a 7, 11, 12, 14, fracciones I a VI, VIII a XVII, XIX y XXIV, 15 a 19, 22 a 25, 28, 29, 35, 36, 38, 39, 40, fracciones I y II, 41 a 46, 50 a 52, 66, 67, 75, 76, 77, fracciones X, XII, XIII, XV a XIX, XXIV a XXVI, 79, fracción VIII, 80, fracción II y Sexto y Noveno transitorios de la Ley de Auditoría Superior Gubernamental de la misma entidad; 1, 2, 6, fracciones I a III, 26, 27, 29, 30, fracciones I y II, 31, 32, 39, 41, 42, fracción III, 43 y 44 de la Ley Estatal de Responsabilidades de los Servidores Públicos; 294, párrafo segundo de la Ley de Ordenamiento Territorial y de Asentamientos Humanos; 85 de la Ley Orgánica Municipal y 7 a 13 del Reglamento Interior de la Auditoría Superior Gubernamental.
(Ministro Sergio Aguirre Anguiano)

Controversia Constitucional 60/2008 
Promovida por el Municipio de Tepoztlán, Estado de Morelos, en contra del Poder Ejecutivo Federal. Artículos 2°, fracciones VII y X, 6°, 9°, 10, 13, 14, 33 a 36, 45, fracción III, 49 y 65 y los transitorios Tercero, Quinto, Sexto, Octavo y Noveno del Reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de marzo de 2008, así como el acuerdo por el que se establecen las disposiciones jurídicas relativas a bioseguridad que conforman el régimen especial de protección del maíz, necesarias para resolver las solicitudes de permisos de liberación de maíz genéticamente modificado, publicado en el sitio web de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria, el 4 de abril de 2008. Omisión a la intervención de los pueblos y comunidades indígenas en el proceso de elaboración de los textos impugnados.
(Ministro Sergio A. Valls Hernández)

156/2008, 60/2008, Civil, Morelos, Tributario, Ministro Sergio Armando Valls Hernández, Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano
Enero 25, 2011

Controversia Constitucional 133/2008 (continúa)
Promovida por el Municipio de Xochitepec, Estado de Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad federativa. Artículos 2, fracción IV, 8, 10, 11, 17, fracciones IV y VIII, 21, 23, 27, fracción XVI, 34, fracción II, 51, párrafo segundo, 54, 56, fracciones I y II, 60, 61, párrafo primero y fracción I, 63, 64, 66, 67, 68, 83, párrafo cuarto, 86, párrafo antepenúltimo, 88, 92, 93, 95, 105 y Segundo y Tercero Transitorios de la Ley de Contratos de Colaboración Público Privada para el Estado de Morelos, publicada en el Periódico Oficial "Tierra y Libertad" número 4627 de 16 de julio de 2008; artículos 3, fracción XVIII, incisos d) y e), 7, 12, fracción XVI, 15, fracción XXIII, 16, párrafo segundo, 18, fracción XV, 20, párrafo segundo, 29, párrafo penúltimo, 31, 40, 75, párrafo segundo, y 79 de la Ley de Deuda Pública del Estado de Morelos, publicada en el Periódico Oficial "Tierra y Libertad" número 4627 de 16 de julio de 2008. Artículos 32, 35 y 39, párrafo segundo, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Morelos, 115 y 117, párrafo segundo, de la Ley Orgánica Municipal, 32, párrafo cuarto, y 84, párrafos segundo y quinto de la fracción I, y fracciones III y V de la Constitución Estatal.
(Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia)

Controversia Constitucional 135/2008 (continúa)
Promovida por el Municipio de Puente de Ixtla, Estado de Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad federativa. Artículos 2, fracción IV, 8, 10, 11, 17, fracciones IV y VIII, 21, 23, 27, fracción XVI, 34, fracción II, 51, párrafo segundo, 54, 56, fracciones I y II, 60, 61, párrafo primero y fracción I, 63, 64, 66, 67, 68, 83, párrafo cuarto, 86, párrafo antepenúltimo, 88, 92, 93, 95, 105 y Segundo y Tercero Transitorios de la Ley de Contratos de Colaboración Público Privada para el Estado de Morelos, publicada en el Periódico Oficial "Tierra y Libertad" número 4627 de 16 de julio de 2008; artículos 3, fracción XVIII, incisos d) y e), 7, 12, fracción XVI, 15, fracción XXIII, 16, párrafo segundo, 18, fracción XV, 20, párrafo segundo, 29, párrafo penúltimo, 31, 40, 75, párrafo segundo, y 79 de la Ley de Deuda Pública del Estado de Morelos, publicada en el Periódico Oficial "Tierra y Libertad" número 4627 de 16 de julio de 2008. Artículos 32, 35 y 39, párrafo segundo, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Morelos, 115 y 117, párrafo segundo, de la Ley Orgánica Municipal, 32, párrafo cuarto, y 84, párrafos segundo y quinto de la fracción I, y fracciones III y V de la Constitución Estatal.
(Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia)

Controversia Constitucional 134/2008 (continúa)
Promovida por el Municipio de Jiutepec, Estado de Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo, así como del Secretario de Gobierno de la propia entidad federativa. Decretos 822 y 825 de 16 de julio de 2008, publicados en el periódico Oficial Tierra y Libertad número 4627, por los que se reforman diversos artículos de la Ley de Contratos de Colaboración Público Privada, de la Ley de Deuda Pública, de la Ley Orgánica Municipal y de la Constitución Política, todos del Estado de Morelos.
(Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia)

Controversia Constitucional 156/2008 (continúa)
Promovida por el Ayuntamiento del Municipio de Xochitepec, Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad. Artículos 32, 40, fracciones IV, XXVIII, párrafo segundo, XLI, XLVII y LV, 84, párrafos primero y segundo, fracciones I a IV y VI, esta última en sus dos primeros párrafos, 134 y 136, de la Constitución Política del Estado de Morelos; 1, fracción I, 2, fracciones IV, XI a XVI, 3 a 7, 11, 12, 14, fracciones I a VI, VIII a XVII, XIX y XXIV, 15 a 19, 22 a 25, 28, 29, 35, 36, 38, 39, 40, fracciones I y II, 41 a 46, 50 a 52, 66, 67, 75, 76, 77, fracciones X, XII, XIII, XV a XIX, XXIV a XXVI, 79, fracción VIII, 80, fracción II y Sexto y Noveno transitorios de la Ley de Auditoría Superior Gubernamental de la misma entidad; 1, 2, 6, fracciones I a III, 26, 27, 29, 30, fracciones I y II, 31, 32, 39, 41, 42, fracción III, 43 y 44 de la Ley Estatal de Responsabilidades de los Servidores Públicos; 294, párrafo segundo de la Ley de Ordenamiento Territorial y de Asentamientos Humanos; 85 de la Ley Orgánica Municipal y 7 a 13 del Reglamento Interior de la Auditoría Superior Gubernamental.
(Ministro Sergio Aguirre Anguiano)

133/2008, 134/2008, 135/2008, 156/2008, Civil, Morelos, Tributario, Ministro Guillermo I.Ortíz Mayagoitia, Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano
Enero 24, 2011

Controversia Constitucional 133/2008 (continúa)
Promovida por el Municipio de Xochitepec, Estado de Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad federativa. Artículos 2, fracción IV, 8, 10, 11, 17, fracciones IV y VIII, 21, 23, 27, fracción XVI, 34, fracción II, 51, párrafo segundo, 54, 56, fracciones I y II, 60, 61, párrafo primero y fracción I, 63, 64, 66, 67, 68, 83, párrafo cuarto, 86, párrafo antepenúltimo, 88, 92, 93, 95, 105 y Segundo y Tercero Transitorios de la Ley de Contratos de Colaboración Público Privada para el Estado de Morelos, publicada en el Periódico Oficial "Tierra y Libertad" número 4627 de 16 de julio de 2008; artículos 3, fracción XVIII, incisos d) y e), 7, 12, fracción XVI, 15, fracción XXIII, 16, párrafo segundo, 18, fracción XV, 20, párrafo segundo, 29, párrafo penúltimo, 31, 40, 75, párrafo segundo, y 79 de la Ley de Deuda Pública del Estado de Morelos, publicada en el Periódico Oficial "Tierra y Libertad" número 4627 de 16 de julio de 2008. Artículos 32, 35 y 39, párrafo segundo, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Morelos, 115 y 117, párrafo segundo, de la Ley Orgánica Municipal, 32, párrafo cuarto, y 84, párrafos segundo y quinto de la fracción I, y fracciones III y V de la Constitución Estatal.
(Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia)

Controversia Constitucional 135/2008 (continúa)
Promovida por el Municipio de Puente de Ixtla, Estado de Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la propia entidad federativa. Artículos 2, fracción IV, 8, 10, 11, 17, fracciones IV y VIII, 21, 23, 27, fracción XVI, 34, fracción II, 51, párrafo segundo, 54, 56, fracciones I y II, 60, 61, párrafo primero y fracción I, 63, 64, 66, 67, 68, 83, párrafo cuarto, 86, párrafo antepenúltimo, 88, 92, 93, 95, 105 y Segundo y Tercero Transitorios de la Ley de Contratos de Colaboración Público Privada para el Estado de Morelos, publicada en el Periódico Oficial "Tierra y Libertad" número 4627 de 16 de julio de 2008; artículos 3, fracción XVIII, incisos d) y e), 7, 12, fracción XVI, 15, fracción XXIII, 16, párrafo segundo, 18, fracción XV, 20, párrafo segundo, 29, párrafo penúltimo, 31, 40, 75, párrafo segundo, y 79 de la Ley de Deuda Pública del Estado de Morelos, publicada en el Periódico Oficial "Tierra y Libertad" número 4627 de 16 de julio de 2008. Artículos 32, 35 y 39, párrafo segundo, de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Morelos, 115 y 117, párrafo segundo, de la Ley Orgánica Municipal, 32, párrafo cuarto, y 84, párrafos segundo y quinto de la fracción I, y fracciones III y V de la Constitución Estatal.
(Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia)

Controversia Constitucional 134/2008 (continúa)
Promovida por el Municipio de Jiutepec, Estado de Morelos, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo, así como del Secretario de Gobierno de la propia entidad federativa. Decretos 822 y 825 de 16 de julio de 2008, publicados en el periódico Oficial Tierra y Libertad número 4627, por los que se reforman diversos artículos de la Ley de Contratos de Colaboración Público Privada, de la Ley de Deuda Pública, de la Ley Orgánica Municipal y de la Constitución Política, todos del Estado de Morelos.
(Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia)

133/2008, 134/2008, 135/2008, Civil, Morelos, Ministro Guillermo I.Ortíz Mayagoitia
Distribuir contenido