Sesión del Pleno
Enero 14, 2021
Sesión del Pleno
Enero 12, 2021
Sesión del Pleno
Enero 11, 2021
Sesión del Pleno
Enero 07, 2021
Sesión del Pleno
Enero 05, 2021
Sesión del Pleno
Enero 04, 2021
Sesión del Pleno
Diciembre 15, 2020
Sesión del Pleno
Diciembre 14, 2020
Sesión del Pleno
Diciembre 10, 2020
Sesión del Pleno
Diciembre 08, 2020

2013

Septiembre 19, 2013
 Lista  Taquigráfica

Acción de inconstitucionalidad 165/2007

Cuestión política. Se reconoce la validez de los artículos 2, 3, fracciones I, II y VI, y 9 de la Ley Reglamentaria de la Fracción VI del Artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que regula dicha instancia.

Cuestión política. De los antecedentes constitucionales de los artículos 76, fracción VI, 104, fracción VI (desde la reforma de 6 de  junio de 2011) y 105, fracción I, se advierte que ha sido voluntad expresa del Congreso Constituyente, del Poder Reformador de la Constitución Federal así como del Congreso de la Unión, al emitir la Ley Reglamentaria impugnada, que coexista la “controversia constitucional”, con una procedencia y características claramente definidas como un control jurisdiccional cuya competencia se encomienda a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y la facultad del Senado de la República para conocer de “conflictos políticos” que surjan entre los Poderes de un Estado, con motivo de una desavenencia de carácter fáctico entre éstos, cuya nota esencial radica en que constituye un medio de control de índole político, excluyente y residual.

...Acción de inconstitucionalidad 165/2007Ministro Alberto Pérez DayánProcuraduria General de la Republica
Septiembre 17, 2013
Taquigráfica

Acción de inconstitucionalidad 165/2007

Cuestión política. El Congreso de la Unión cuenta con las atribuciones constitucionales expresas y suficientes para desarrollar normativamente la facultad encomendada al Senado de la República en el artículo 76, fracción VI, constitucional, debiendo destacarse que el legislador federal exclusivamente se limitó a cumplir con lo ordenado por el Constituyente, definiendo, explicando y precisando el ejercicio de dicha facultad para conocer de conflictos que susciten entre los Poderes locales, estableciendo, además, un procedimiento específico para que dicha atribución efectivamente pueda llegar a tener aplicación en la práctica.

Cuestión política. Análisis en torno a si los artículos 2, 3, fracciones I, II y VI, así como 9, de la Ley Reglamentaria, irrumpen las atribuciones que la Suprema Corte tiene encomendadas para conocer, vía controversia constitucional, de los conflictos que susciten entre los Poderes de un Estado.  


Acción de inconstitucionalidad 165/2007Ministro Alberto Pérez DayánProcuraduria General de la Republica
Septiembre 12, 2013
Taquigráfica

Contradicción de tesis 536/2012

Prescripción de la obligación de devolver un saldo a favor. Desechamiento del proyecto relativo, en cuanto proponía determinar que el plazo para ese efecto inicia a partir del momento en que el fisco federal tiene conocimiento de la existencia del saldo a favor. 


Contradicción de tesis 536/2012TributarioMinistra Olga María del Carmen Sánchez Cordero de García Villegas
Septiembre 10, 2013
Taquigráfica

Contradicción de tesis 46/2013

Amparo directo en revisión. Queda sin materia la contradicción de tesis a que este toca se refiere, en virtud de que en la diversa 21/2011 se resolvió el mismo punto a dilucidar, en el sentido de que dicho recurso procede contra la sentencia del tribunal colegiado de circuito, en la que se realiza o se atribuye la omisión de interpretación directa de derechos humanos reconocidos en tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano.

Contradicción de tesis 26/2013

Derechos humanos contenidos en la Constitución y en los tratados internacionales. Queda sin materia la contradicción de tesis a que este toca se refiere, toda vez que en la diversa 293/2013 se resolvió el mismo punto a dilucidar, en el sentido de que las normas de derechos humanos, independientemente de su fuente, no se relacionan en términos jerárquicos, en el entendido de que entendiendo que, cuando en la Constitución haya una restricción expresa al ejercicio de los derechos humanos, se deberá estar a lo que indica la norma constitucional.

Contradicción de tesis 536/2012

Prescripción de la obligación de devolver un saldo a favor. Análisis sobre si el cómputo del...26/2013 y 536/2012Contradicciones de tesis 46/2013

Septiembre 09, 2013
 Lista  Taquigráfica

Contradicción de tesis 21/2011

Cuestión constitucional. Para efectos de la procedencia del recurso de revisión en amparo directo, se surte cuando su materia versa sobre la colisión entre una ley secundaria y un tratado internacional, o la interpretación de una norma de fuente convencional, y se advierta prima facie que existe un derecho humano en juego.


Contradicción de tesis 21/2011Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena