Accesibilidad

San Luis Potosí

Septiembre 28, 2010

Acción de Inconstitucionalidad 20/2007 (continúa)
Promovida por Diputados de la LVIII Legislatura del Estado de San Luis Potosí, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa Entidad Federativa, demandando la invalidez del Decreto número 088 que reformó la Ley de Hacienda para el Estado de San Luis Potosí. Publicada en el Periódico Oficial Estatal el 27 de diciembre de 2006.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo)

20/2007, Civil, San Luis Potosí
Septiembre 27, 2010

Amparo en Revisión 130/2008
Contra actos del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y otras autoridades consistentes en la expedición y aplicación del acta número 309 de 3 de julio de 2033, de la Comisión Internacional de Límites y Aguas entre México y los Estados Unidos.
(Ministro Juan N. Silva Meza)

Amparo en Revisión 1082/2007
Contra actos del Director General de la Comisión Nacional del Agua y de otras autoridades.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo)

Incidente de Inejecución de Sentencia 728/2008
Relativo a la sentencia dictada el seis de julio de dos mil cinco por el Juez Décimo Quinto de Distrito en materia administrativa en el Distrito Federal (antes Juzgado Octavo de Distrito "B") en el expediente del juicio de amparo 502/2004.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo)

Acción de Inconstitucionalidad 20/2007
Promovida por Diputados de la LVIII Legislatura del Estado de San Luis Potosí, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo de esa Entidad Federativa, demandando la invalidez del Decreto número 088 que reformó la Ley de Hacienda para el Estado de San Luis Potosí. Publicada en el Periódico Oficial Estatal el 27 de diciembre de 2006.
(Ministro José de Jesús Gudiño Pelayo)

1082/2007, 130/2008, 20/2007, 728/2008, Civil, Distrito Federal, Ministro Juan N. Silva Meza, San Luis Potosí
Diciembre 08, 2005

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 10/2005

1. Controversia constitucional. Ampliación de la demanda. Los actos impugnados en este medio adquieren el carácter de hechos supervenientes, ya que la demanda principal se presento ante este Alto Tribunal el nueve de febrero de dos mil cinco y la parte actora los conoció con posterioridad a esta fecha, pues tuvo conocimiento de los actos de merito con posterioridad a la presentación de la demanda de donde derivó esta controversia constitucional, y antes de conocer el contenido de las contestaciones a la misma.

2. Controversia constitucional. Procedente. El planteamiento de violaciones directas e inmediatas a los artículos 14, 16 y 116, fracción V, inciso c), constitucionales, impide la solución del conflicto por el Congreso del Estado de Baja California al carecer de competencia para hacer un pronunciamiento al respecto y, por ende, de facultades para pronunciarse sobre conflictos que versen sobre violaciones a la Ley Suprema del país.

3. Principios de autonomía e independencia judicial. Validez del artículo 30 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Baja California, ya que no autoriza los Poderes Legislativo y Ejecutivo de dicha entidad interfieran en el ámbito de facultades del Poder Judicial, específicamente en cuanto a la administración y distribución de su presupuesto de egresos.

4. Violaciones al procedimiento legislativo. Fundado, porque el Gobernador del Estado de Baja California carece de facultades para revisar, modificar o alterar el proyecto de presupuesto de egresos que le presente el Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado en el cual se incluya agregado el del Tribunal de Justicia Electoral (artículos 65, último párrafo y 68, penúltimo párrafo de la Constitución local), en virtud de que no se le faculta para que revise, modifique o altere el proyecto de presupuesto de egresos indicado, ni se le autoriza para que proceda en esos términos, por lo que se contraviene la garantía de legalidad.

5. Principios de autonomía e independencia judicial. Invalidez de la aprobación por parte del Congreso estatal del presupuesto de egresos del ejercicio fiscal dos mil cinco para el Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial, por un monto menor al autorizado en el presupuesto de egresos de años anteriores, con lo que violo la garantía de autonomía contemplada en el artículo 116, fracción IV, inciso c), de la Carta Magna.

6. Principios de autonomía e independencia judicial. Invalidez del artículo 4 del presupuesto de egresos del Estado de Baja California para el ejercicio fiscal dos mil cinco, específicamente en la parte en la cual se aprobó el presupuesto de egresos para el referido ejercicio fiscal, para el Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial de la mencionada entidad, ya que de conformidad con el artículo 90, segundo párrafo de la Constitución Política estatal, el presupuesto autorizado no puede ser inferior al aprobado por el Congreso para el ejercicio anual anterior y, en consecuencia, la invalidez del Dictamen 72 de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, aprobado por el Pleno del Congreso de la Entidad de referencia.

7. Controversia constitucional. Efectos de la sentencia. La declaración de invalidez surtirá efectos a partir de la fecha de presentación de la demanda con motivo del otorgamiento de la medida cautelar solicitada, sin que se considere por ello tener efectos retroactivos.

10/2005, Baja California, Baja California Sur, Civil, Coahuila, Oaxaca, San Luis Potosí, Tributario
Octubre 06, 2005

Sesión del 6 de Octubre del 2005.

106/2004, Civil, Morelos, San Luis Potosí
Distribuir contenido